DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GER. KARAR TARİHİ : 06.06.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket ... Mak. San ve Dış. Tic. Aş. Arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı tarafın müvekkili şirketten aldığı mallara karşılık olarak cari hesap bakiyesinde yer alan ödenmemiş faturalardan dolay müvekkilinin, davalı taraftan 42.134,54 - TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacak tutarının tahsilini temin amacı ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlu şirketin haksız yere asıl alacağa itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, açıklanan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/483 Esas KARAR NO : 2024/447 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GER. KARAR TARİHİ : 06.06.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket ... Mak. San ve Dış. Tic. Aş. Arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı tarafın müvekkili şirketten aldığı mallara karşılık olarak cari hesap bakiyesinde yer alan ödenmemiş faturalardan dolay müvekkilinin, davalı taraftan 42.134,54 - TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacak tutarının tahsilini temin amacı ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlu şirketin haksız yere asıl alacağa itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline ve icra takibini takip talebinde yazılı koşullar ile aynen devamına davacı şirketin alacağı likit olduğundan ve yapılan itiraz da haksız ve kötü niyetli bulunduğundan davalı tarafın asıl alacak üzerinden yüzde 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi için dava açılması zorunluluğu doğduğunu, neticede belirtilen nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 42.134,54 - TL asıl alacak yönünden iptaline takibin takip talebinde yazılı koşullar ile bu miktar için devamına itiraz haksız ve kötü niyetli alacaklarınında likit olması nedeniyle bu miktar üzerinden yüzde 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra takibi tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil firmanın "makine imalatı" konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, uzun yıllardır bu piyasada çalışan bir tacir olduğunu, ticaretini hukuka ve kanunlara ve en önemlisi de ticari ahlaka uygun olarak yapmakla beraber, çevresinde de bu şekilde tanınan saygın bir esnaf olduğunu, davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen bir fatura ile müvekkil haksız olarak borç altına çekilmeye çalışıldığını, müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcu olmadığını, ancak davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak tanzim ettiği bir fatura ile müvekkilinin borç altına sokmaya çalışıldığını, davacı tarafından haksız olarak kesilen bu faturayı kesinlikle kabul etmediklerini, somut davamızda ispat yükü alacaklı olduğu iddiasında olan davacı taraf üzerinde olduğunu, kendi kayıtlarında yer aldığından bahisle bu haksız ve mesnetsiz davaya sebebiyet vermiş ve yargılama makamlarını meşgul ettiğini, ancak sadece kendi kayıtlarında yer alması alacaklı olduğu iddiasını ispata yeterli olmadığını, bu miktardan dolayı neden müvekki...