DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.06.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, dava dışı ... Ticaret - .... ile arasında olan alacak verecek ilişkisi sebebiyle .... Bankası ..... Şubesi'nin 24/01/2024 tanzim tarihli, 5.103 TL bedelli, .... seri numaralı çeki teslim aldığını, müvekkilinin söz konusu çeki aldıktan sonra yanında muhafaza etmeye başladığını, ancak ibraz tarihi yaklaştığı için çeki bulmaya çalıştığında çekin kendisinde olmadığını fark ettiğini, müvekkilinin bu suretle yetkili ve yasal hamili olduğu söz konusu çeki rızası dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu anladığını, müvekkili tarafından defalarca ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/68 Esas KARAR NO : 2024/446 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.06.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, dava dışı ... Ticaret - .... ile arasında olan alacak verecek ilişkisi sebebiyle .... Bankası ..... Şubesi'nin 24/01/2024 tanzim tarihli, 5.103 TL bedelli, .... seri numaralı çeki teslim aldığını, müvekkilinin söz konusu çeki aldıktan sonra yanında muhafaza etmeye başladığını, ancak ibraz tarihi yaklaştığı için çeki bulmaya çalıştığında çekin kendisinde olmadığını fark ettiğini, müvekkilinin bu suretle yetkili ve yasal hamili olduğu söz konusu çeki rızası dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu anladığını, müvekkili tarafından defalarca ve detaylıca yapılan aramalara rağmen davaya konu çekin bulunamadığını, müvekkili tarafından sarf edilen tüm çabalara rağmen davaya konu çek bulunamadığından çekin zayi olmuş olması yahut zayi olmaksızın kaybolarak kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmiş olması ihtimalinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin yetkili ve yasal hamili olduğu ... Bankası .... Şubesi'nin 24/01/2024 tanzim tarihli, 5.103 TL bedelli, ... seri numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında (çek görüntüsü) olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptal...