Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/368 · K. 2024/389
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 K. 2024/389

E. 2024/368K. 2024/38922 Nisan 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptaliçekişmesiz yargı işiiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, dava dışı ... ( Kırşehir V.D. T.C. NO: ....) şirketiyle ticari ilişkisinden dolayı, müvekili lehine, ... tarafından Keşide Edilen .... Seri Nolu ...banka Ait 148.608 tl Bedelli 15/07/2024 Tarihli çekin keşide edildiğini, çekin müvekkilinin eline geçmeden .... kargo sorumluluğunda Kırşehir Merkezden yola çıkarak müvekkilin şirket adresine, 18/04/2024 tarihinde ulaştığında kargo paketinin yırtıldığını, içerisinde cari çıkış bordrosu dışında evrakın olmadığını, çekin müvekkili tarafından ciro edilmeden rızası hilafına zayi olduğunu, iş bu çeki ele...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/368 Esas KARAR NO : 2024/389 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, dava dışı ... ( Kırşehir V.D. T.C. NO: ....) şirketiyle ticari ilişkisinden dolayı, müvekili lehine, ... tarafından Keşide Edilen .... Seri Nolu ...banka Ait 148.608 tl Bedelli 15/07/2024 Tarihli çekin keşide edildiğini, çekin müvekkilinin eline geçmeden .... kargo sorumluluğunda Kırşehir Merkezden yola çıkarak müvekkilin şirket adresine, 18/04/2024 tarihinde ulaştığında kargo paketinin yırtıldığını, içerisinde cari çıkış bordrosu dışında evrakın olmadığını, çekin müvekkili tarafından ciro edilmeden rızası hilafına zayi olduğunu, iş bu çeki ele geçiren şüphelilerin çekin arkasına müvekkili şirketin sahte kaşeli imzasını atarak müvekkili şirketi borçlandırdıklarını, bu hususta Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığına 18/04/2024 tarihinde suç ihbarında bulunulduğunu, bahse konu çekin Müvekkili şirket adresine kargo firması tarafından teslim edilmeden zayi olduğunu, ...BANK .... Şubesinin .... seri nolu 148.608 TL bedelli çekin 18/04/2024 tarihinde kargoda yaşanan aksaklık ve suç içeren eylemler nedeniyle zayi olduğunu, neticede müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ....BANK ... Şubesine müzekkere yazılmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir. Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; Talep dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere talep konusu çekin kayıp olmadığı, çek görüntüsünde davacı sonrasında cirantalar olduğu, ayrıca davacının iptali talep edilen çekte meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, çekin eline geçmeden kaybolduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı görülmekle kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/89 · K. 2024/173

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/133 · K. 2024/131

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/106 · K. 2024/689

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/28 · K. 2024/256

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2024/310

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/389 · K. 2024/945

17 Ekim 2024