DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin pasifi aktifinden fazla olup davalı şirket borca batık olduğunu, bu durumun tespiti için tensip ile davalı şirketin Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne tezkere yazılarak davalı şirketin 2023 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ile beyannameye ekli bilançonun celbini talep etiğini bu evrak celp edildiğinde ''davalı şirketin borca batık olduğuna dair beyanlarının'' ispat edilmiş olacağını, halihazırda davalı şirket gayrifaal olup hiçbir çalışması olmadığını, davalı şirkette işçi olarak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/430 Esas KARAR NO : 2024/457
DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin pasifi aktifinden fazla olup davalı şirket borca batık olduğunu, bu durumun tespiti için tensip ile davalı şirketin Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne tezkere yazılarak davalı şirketin 2023 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ile beyannameye ekli bilançonun celbini talep etiğini bu evrak celp edildiğinde ''davalı şirketin borca batık olduğuna dair beyanlarının'' ispat edilmiş olacağını, halihazırda davalı şirket gayrifaal olup hiçbir çalışması olmadığını, davalı şirkette işçi olarak çalıştığını ancak davalı şirketten celbini talep ettiklerini belgelerle ispat olunacağı üzere borca batık olduğundan, müvekkillerinin işçilik alacaklarını alamadığını, müvekillerinin davalı şirketten alacakları bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğini, bu nedenle borçlunun iflasına karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı borçlunun İİK Md. 179 gereğince iflasına yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK.nun 177.maddesi gereği davalı şirketin doğrudan iflası istemine ilişkindir. Öncelikle mahkememizce dava şartları açısından dosyanın incelenmesi gerekmiştir. Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani dava hakkı, hukuki yarar ile sınırlıdır. Dava açmakta hukuki yararı olmayan kişi Devletin mahkemelerini gereksiz yere uğraştıramaz. Bu, hukuki korunma (himaye) ihtiyacı olarak da adlandırılmaktadır. Yani, davacının mahkemeden hukuki korunma istemesinde, korunmaya değer bir yararı olmalıdır. Dava şartları, medeni usul hukukuna ait bir kurum olup, amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek, böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava (yargılama) şartlarıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere, olumlu dava şartları (görev, hukuki yarar gibi); yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (kesin hüküm gibi). Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlen...