DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2024 KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının öncü firmalardan olup gemi makina bakım, onarım, ekspertiz, denetleme, vibrasyon ölçüm ve yedek parça alım-satım işleriyle uğraştığını, borçlu şirket, davacı şirket ile 2023-2024 yılı içerisinde ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davalı borçlu şirketin davacı şirketten talep edip almış olduğu mal ve hizmetlere karşılık olarak davacı şirket cari olarak takip tarihi itibariyle 14.727,45 EURO alacaklı olduğunu, ---------İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası üzerinden davacı şirket tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak icra takibine geçildiğini, davacının davalıya ait...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/763 Esas KARAR NO: 2025/268 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2024 KARAR TARİHİ: 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının öncü firmalardan olup gemi makina bakım, onarım, ekspertiz, denetleme, vibrasyon ölçüm ve yedek parça alım-satım işleriyle uğraştığını, borçlu şirket, davacı şirket ile 2023-2024 yılı içerisinde ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davalı borçlu şirketin davacı şirketten talep edip almış olduğu mal ve hizmetlere karşılık olarak davacı şirket cari olarak takip tarihi itibariyle 14.727,45 EURO alacaklı olduğunu, ---------İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası üzerinden davacı şirket tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak icra takibine geçildiğini, davacının davalıya ait olan ---------- gemisindeki tüm edimlerini yerine getirerek revizyon raporunun firma çalışanı ---------- teslim edildiğini, davalı şirketin buna rağmen icra takibinden sonra borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamına, kötüniyetli borçlunun alacaağın%20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; karşı taraf, --------- numaralı ---------- gemisine tarafınca bakım onarım hizmeti sağlandığını, davalının gemi maliki olduğunu, bu itibarla da borçtan sorumlu olduğunu, ancak bakiye ödemenin kendisine yapılmadığını, davalının geminin maliki olmadığını, aracı şirket olduğunu, davacının faaliyet konusu genel olarak teknik acentelik hizmetleri olduğunu, davalı şirketin genellikle--------- armatörlere hizmet verdiğini, davalının ne kendisine ait bir gemisi ne de bizzat yönettiği bir filosu bulunmadığını, icra dosyasında da armatörü değil tüzel kişiliği bulunmayan geminin kendisini borçlu olarak gösterdiğini, basiretli bir tacirin doğrudan bir gemiye husumet yöneltmesi, deniz ticaret hukuku bakımındın ve bundan da öte medeni hukuk yargılamasının temel kaideleri bakımından kabul edilebilir olmadığını, takibin sadece 08/02/2024 tarihli faturaya dayalı olduğunu, bu faturaya davalı tarafından aynı gün içerisinde usulüne uygun olarak itiraz edildiğini, davacının davalı ile iletişimini keserek bu yola başvurmasının kusurlu olarak verdiği hizmetteki ayıbı öğrenmesi üzerine takındığı hukuka aykırı tavrından ileri geldiğini, davacı taraf davalı ile aralarında bir sözleşme ilişkisi olduğunu ispat edememiş olup bu nedenlerle davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, karşı tarafça verildiği iddia olunan hizmetler ayıplı şekilde ifa edildiğini, bu nedenle armatör, geminin onarımı için 20.000 USD ilave masraf yaptığını, karşı taraf, armatörün ya bizzat davalının kendisine borçlu olduğunu ispat edemediğini, bu itibarla da...