DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ---------- Şirketi, ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, ancak davalının cari hesap ekstresine göre takibe konu 1.518,00 Euro tutarındaki borcunu ödememiş olduğunu, takip dayanağı faturaların borçlu şirkete teslim edildiği ve kullanıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu, itirazın asıl alacak yönünden kaldırılması ve faizin takip tarihinden başlatılması gerektiğini, davalı yanın kötüniyetli itirazı sonucun takibin durduğunu, davacı şirketin mağdur olduğunu, bu nedenlerle; ----------İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/221 Esas KARAR NO: 2025/156 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ---------- Şirketi, ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, ancak davalının cari hesap ekstresine göre takibe konu 1.518,00 Euro tutarındaki borcunu ödememiş olduğunu, takip dayanağı faturaların borçlu şirkete teslim edildiği ve kullanıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu, itirazın asıl alacak yönünden kaldırılması ve faizin takip tarihinden başlatılması gerektiğini, davalı yanın kötüniyetli itirazı sonucun takibin durduğunu, davacı şirketin mağdur olduğunu, bu nedenlerle; ----------İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı dosyasından gerçekleştirilen haksız ve kötüniyetli itirazın iptaliyle takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davasını ispat eder nitelikte hiçbir belgenin dosya kapsamında sunulmadığını, davacı icra takibinin dayanağı faturalara itiraz edilmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrine itiraz edilmesi akabinde hukuka aykırı şekilde huzurdaki davanın ikame edildiğinden davanın esastan reddi gerektiğini, faturalara konu mal veya hizmetin alındığının ortaya koymak adına tek başına yeterli olmayacağını, faturalara itiraz edilmemesi sebebiyle davacınını alacak iddiasını ispat ettiğinin düşünülemeyeceğini, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde mal/ hizmetlerin teslim edildiğine yönelik hiçbir somut delil sunulmadığını, icra takibinde asıl alacağa işleyen faiz ve uygulanması istenen faiz kanuna aykırı olduğunu ve gerekli şartların oluşmadığını, açıklanan bu nedenlerle; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın tüm talepler yönünden reddine, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamayan başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmış davanın her aşamasında resen dikkate alınması gereken dava şartları yönünden dosya incelenerek yargılama sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine kon...