Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/355 · K. 2018/270
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 K. 2018/270

E. 2018/355K. 2018/27022 Mart 2018
kira sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptalikira bedelibaşvurunun redditazminaticra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25/12/2017 tarihli sözleşme ile davalıya...plakalı ... marka aracı kiraladığını, 01/01/2018 tarihli cari hesap ekstesine göre toplam 7.065,00 TL borçlu olduğunu, davalının 03/01/2018 tarihinde kiralamış olduğu müvekkiline ait aracın çalınmış olduğu yönünde İzmir Kantar Polis Merkezi'nde ifade verdiğini, söz konusu borç sebebiyle davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davanın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince kaldırılmasına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/355 Esas KARAR NO : 2018/270 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25/12/2017 tarihli sözleşme ile davalıya...plakalı ... marka aracı kiraladığını, 01/01/2018 tarihli cari hesap ekstesine göre toplam 7.065,00 TL borçlu olduğunu, davalının 03/01/2018 tarihinde kiralamış olduğu müvekkiline ait aracın çalınmış olduğu yönünde İzmir Kantar Polis Merkezi'nde ifade verdiğini, söz konusu borç sebebiyle davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davanın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince kaldırılmasına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen İzmir ... İcra Müdürlüğünü... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine ... plakalı aracın kira sözleşmesinden doğan alacak bedeline ilişkin olarak 7.065,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı belirlenmiştir. HMK'nun 4/1-a maddesi hükmüne göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas kanuna göre ilamsız icra yoluyla Tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkememizdeki dava İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında kira sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin yapılan takip nedeniyle davalının itirazının iptaline yönelik olarak açılmış olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden ve kira bedelinden kaynaklandığı, davada görevli mahkemenin HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup her aşamada incelenmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nun 114/c ve HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-Karar kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmiş ise kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, 3-Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına, İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2023/936

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2024/266

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2023/825

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2025/928

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2019/832

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2020/464

14 Eylül 2020