Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/751 · K. 2023/936
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 K. 2023/936

E. 2022/751K. 2023/93614 Aralık 2023
itirazın iptaliödeme emriicra takibikira sözleşmesitazminaticra inkar tazminatısebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıbilirkişi raporuiadealacağın tahsiliborca itirazgörevli mahkemezamanaşımı defiicra takibine itirazfaize itirazbedelin iadesiyasal süreödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle: davalının ... ismi ile taşeron olarak hizmet vermesi nedeniyle müvekkilinden ihalelerini almış olduğu ... Aliağa Rafinerisi ve... Boyu Dere İyileştirme Projelerindeki inşaat faaliyetlerinde kullanılmak üzere davalıya 05.10.2010 tarihinde akdedilen sözleşme ile aylık net 9.000 TL bedelle 2010 model ... Ekskavatör, 05.10.2010 tarihinde akdedilen diğer sözleşme ile aylık net 5.000 TL bedelle 2010 model ... isimli iş makinalarının kiralanmaları konusunda anlaştıklarını, sözleşmede kira süresinin 08.10.2010...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/751 Esas KARAR NO : 2023/936 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle: davalının ... ismi ile taşeron olarak hizmet vermesi nedeniyle müvekkilinden ihalelerini almış olduğu ... Aliağa Rafinerisi ve... Boyu Dere İyileştirme Projelerindeki inşaat faaliyetlerinde kullanılmak üzere davalıya 05.10.2010 tarihinde akdedilen sözleşme ile aylık net 9.000 TL bedelle 2010 model ... Ekskavatör, 05.10.2010 tarihinde akdedilen diğer sözleşme ile aylık net 5.000 TL bedelle 2010 model ... isimli iş makinalarının kiralanmaları konusunda anlaştıklarını, sözleşmede kira süresinin 08.10.2010 tarihinde başlayacağının, kiralama işi müvekkili şirket tarafından sona erdirileceğinden bu durumun davalı yana 4 gün önceden bildirileceğinin, bildirim sürelerine uyulmaması halinde sürelerin kira sürelerine dahil edileceğinin, kiranın başlangıç tarihinin operatörün eğitime başladığı tarih, bitiş tarihinin ise şantiyede çalıştığı son tarih olacağının ve işin özelliği gereğince sözleşme konusu kiralama işinde müvekkili şirketin KDV'den muaf olduğu ve bu nedenle düzenlenecek olan faturaların KDV'den muaf olarak düzenleneceği imza altına altına alındığını, müvekkilinin projesindeki inşaat faaliyetlerine Ekim 2010 yılında başlayarak 23.07.2011 tarihinde işi tamamlayarak teslim ettiğini, 08.08.2011 tarihi itibari ile kesin olarak şantiyeden ayrıldığını, müvekkili şirketin işi tamamlamış olması nedeniyle davalı yana ait iş makinaları ile herhangi bir işi kalmadığını ancak davalı tarafça makinaların teslim alınmaması üzerine müvekkili tarafından nakliye işlemleri yapılarak makinalar davalı yana teslim edildiğini, nakliye işlemlerinin tüm masrafları müvekkili şirket tarafından ödendiğini, iş makinalarının kiralanması ile ilgili müvekkili şirket tarafından davalı yana çekler ve nakit para ile yapılan ödemelerin toplam tutarı 304.542,32 TL olduğunu, sözleşme fiilen 08.08.2011 tarihinde sona erdiği için davalı yan tarafından kesilen 15.10.2011 tarihli 021380 sıra numaralı KDV dâhil toplam 40.710,00 TL'lik fatura haricinde davalının müvekkili şirket adına kestiği faturaların toplam tutarı ise 279.897,06 TL olduğunu, bu hesaplamaya göre müvekkil şirket davalıdan 24.645,26 TL alacaklı durumda olduğunu buna nakliye bedelinin eklenmesiyle dahada fazla olduğunu, davalı tarafça 19.153,94 TL bakiye alacağının bulunduğu gerekçesi ile müvekkili şirket aleyhine açılan alacak davasında müvekkilinin borçlu olmadığını, davalının müvekkiline 5.602,56 TL borcu olduğunun gerekçesiyle davalının davasının reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, verilen karar doğrultusunda müvekkili tarafından yetkili Aliağa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2025/328

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/240

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2022/852

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/979 · K. 2023/142

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/976 · K. 2023/987

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2024/266

21 Mart 2024