Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/979 · K. 2023/142
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/979 K. 2023/142

E. 2022/979K. 2023/1429 Mart 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıgörevli mahkemeçekişmesiz yargı işianonim şirketkira sözleşmesitakibin durdurulmasıhaksız fiilmenfi tespitticari işletme rehniistirdaticra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı şirket arasında platform kiralama ve nakliye hizmetleri verildiğini, bu hizmetlere istinaden davalı yana fatura düzenlenildiğini, davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığını, davalı şirketten 28.982,95-TL cari alacaklarının bulunduğunu, taraflarınca İzmir 28. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/979 Esas KARAR NO : 2023/142

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı şirket arasında platform kiralama ve nakliye hizmetleri verildiğini, bu hizmetlere istinaden davalı yana fatura düzenlenildiğini, davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığını, davalı şirketten 28.982,95-TL cari alacaklarının bulunduğunu, taraflarınca İzmir 28. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin zamanında, eksiksiz ve kusursuz ürün tesliminin fasını kanıtlayamadığını, dosyaya herhangi bir taşıma sevk irsaliyesi sunulmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği cari hesap hususunda da taraflar arasında bir mutabakat bulunmadığını, bu nedenlerle davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20 'siden az olmamak kaydıyla tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Tutanağı, 2-İzmir 28. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası, 3-Davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 4-Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 5-Davacı şirkete ait vergi sicil kayıtları ile 2022 yılına ilişkin BA/BS formları, 6-Davalı şirkete ait vergi sicil kayıtları ile 2022 yılına ilişkin BA/BS formları, 7-Sair deliller.

DAVA KONUSU : Açılan dava, taraflar arasındaki pletform kiralama ve nakliye hizmeti çerçevesinde bulunan ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 24/08/2022 tarihli ... numaralı, 8.024,00-TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2023/936

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/240

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2022/852

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2024/29

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2025/328

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2023/825

12 Ekim 2023