DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği ticari defterlerinde de kayıtlı olan 31/12/2021 tarih 125.000,00 TL bedelli elektronik fatura kesildiğini, karşı tarafın işbu faturaya itirazı olmadığını, davalı tarafından ödenmeyen 10.000, TL bakiye alacak için İzmir 10. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının 13.04.2022 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bu nedenle icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, icra takibine konu alacağın faturadan kaynaklı bir para borcu olduğunu ve bu sebeple İzmir Mahkemeleri ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/434 KARAR NO : 2022/852
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği ticari defterlerinde de kayıtlı olan 31/12/2021 tarih 125.000,00 TL bedelli elektronik fatura kesildiğini, karşı tarafın işbu faturaya itirazı olmadığını, davalı tarafından ödenmeyen 10.000, TL bakiye alacak için İzmir 10. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının 13.04.2022 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bu nedenle icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, icra takibine konu alacağın faturadan kaynaklı bir para borcu olduğunu ve bu sebeple İzmir Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ve yetki itirazının kaldırılması gerektiğini, dava konusu bakiye alacağa ilişkin ticari işin müvekkili tarafından davalıya şantiye işlerinde kullanmak üzere teslim edilen paletli ekskavator cinsi iş makinesinin kiralanması olduğunu, iki tarafa borç yükleyen bu ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından kendi ediminin zamanında yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı taraf bu edimin karşılığını ifa etmediğinden davaya konu takip açıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının Erzurum 3. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı yasal ihtarnamesi ile işbu kiralamaya ilişkin taraflar arasındaki sözleşmeyi kabul etmekle birlikte 125.000,00 TL'lik faturaya ilişkin 50.000,00 TL elden peşin ödeme ile 65.000,00 TL banka havalesi olmak üzere toplamda 110.000,00-TL ödeme yaptıklarını ikrar ettiğini ancak müvekkilinden başka kalemlerden alacaklı oldukları iddiası ve gerekçesiyle ödeme yapmaktan imtina ettiklerini belirttiklerini, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesnde özetle; açılan davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesi hariç kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, takibe konu olan faturanın kaynağının iş makinesi kiralanması ve bu kira bedelinin ödenmediği iddiası olduğunu, icra takibinde ise İzmir İcra Müdürlüklerinin yetkili olmadığını, yetkili icra dairelerinin Erzurum İcra Daireleri olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında, 08.10.2021 tarihinde iş makinesi kiralanmasına ilişkin sözlü bir anlaşma yaptıklarını ve bu tarihte sözleşme kurulduğunu, bu sözleşmeye göre bir adet pa...