DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firmanın alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu yan aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrine karşı davalı/borçlunun 05.06.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, dava şartı olarak 06.07.2023 tarihinde Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili firma ile davalı yan arasında imzalanan "Araç Kiralama Sözleşmesi" ile davalı yanın müvekkili firmadan iki adet aracı 01/03/2022 ile 01/03/2023...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/976 KARAR NO : 2023/987 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firmanın alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu yan aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrine karşı davalı/borçlunun 05.06.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, dava şartı olarak 06.07.2023 tarihinde Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili firma ile davalı yan arasında imzalanan "Araç Kiralama Sözleşmesi" ile davalı yanın müvekkili firmadan iki adet aracı 01/03/2022 ile 01/03/2023 tarihleri arasında kiraladığını, sözleşmeye konu araçların, sözleşme şartlarına aykırı şekilde kullanıldığını ve davalı yan tarafından hasarlı şekilde teslim edildiğini, davalı/borçlu yanın sözleşme şartlarına aykırı şekilde kullandığını ve kiraladığı araçlara verdiği hasarın karşılığı olarak taraflarınca başlatılan icra takibine de itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle; davalarının kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, davalı/borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2'inci maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı/borçlu yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kiracı tarafından kira sözleşmesine konu araçlara zarar verilmesi nedeniyle kiralayan davacının uğradığı maddi zararın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4. Maddesinde ticari dava "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan davaları ticari dava olarak sayılmıştır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir. TTK.nun 5/3. Maddesine göre Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arası...