Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/229 · K. 2025/138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 K. 2025/138

E. 2024/229K. 2025/13819 Şubat 2025
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuödeme emrihaksız eylemborca itirazzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/04/2024 KARAR TARİHİ:19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;12/08/2021 tarihinde ... işletme müdürlüğü hizmet sahası içerisinde bulunan ... Mahallesi ... Sk. No:2 ... İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafından müvekkil şirketin dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin yüklenici şirket tarafından giderildiğini, hasar onarım bedelinin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.463,95 TL borcun davalılara tahakkuk edildiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine 1.463,95 TL hasar bedeli ve 112,46 TL işlemiş faiz olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/229 Esas KARAR NO:2025/138

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/04/2024 KARAR TARİHİ:19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;12/08/2021 tarihinde ... işletme müdürlüğü hizmet sahası içerisinde bulunan ... Mahallesi ... Sk. No:2 ... İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafından müvekkil şirketin dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin yüklenici şirket tarafından giderildiğini, hasar onarım bedelinin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.463,95 TL borcun davalılara tahakkuk edildiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine 1.463,95 TL hasar bedeli ve 112,46 TL işlemiş faiz olarak toplam 1.576,41 TL' nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra davalının borca ve icra takibine itiraz edilerek takibin durduğundan bahisle haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, arabuluculuk, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekilinin cevap dilekçesi özetle; 12/08/2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından her hangi bir çalışma yapılmadığını, iddia edildiği gibi hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabının ... İnş. Tic. Ve Taah. Ltd. Şti' nin olduğunu, müvekkil şirketin hasarla bir ilgisi bulunmadığını, diğer davalı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilire verilecek zararlardan diğer davalının sorumlu olduğundan bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve Avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafça dava konusu 12/08/2021 tarihli hasara ilişkin müvekkil şirket aleyhine dava başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından 08/03/2022 tarihinde itiraz ettiklerini ve sonrasında dosyaya herhangi bir işlem yapılmadığını, borcun zaman aşımına uğradıktan sonra 05/04/2024 tarihinde iş bu davanın açıldığını, Müvekkil şirket tarafından davacı tesislerinde zarar meydana geldiği iddia edilen tüm kazılarda davacı kurumun ağır kusurunun bulunduğunu, davacı şirketin yaptığı iş gereği mevzuattan doğan ve uyulması gereken kurallara uymadığını, ayrıca davacının bu hasar için yapmış olduğu giderleri ve ödeme belgesinin ibraz etmediğini, dağıtılmayan enerji bedelini talep edemeyeceğini, ayrıca kazı yapılan adreste davacıya ait elektrik tesisatının parke taşın 24 cm altında, oldukça yetersiz derinlikte ve standart dışı olarak üzerinde herhangi bir ikaz işareti, tuğla , ikaz bandı vs. Ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 157

2. Alacaklının fiili hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2025/228

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/227

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/648 · K. 2025/223

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/487 · K. 2025/112

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/558 · K. 2025/167

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 · K. 2025/298

15 Nisan 2025