DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/08/2024 KARAR TARİHİ:12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 28/04/2022 tarihinde ... işletme müdürlüğü hizmet sahası içerisinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalılar tarafından müvekkil şirketin dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin yüklenici şirket tarafından giderildiğini, hasar onarım bedelinin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 4.996,57 TL borcun davalılara tahakkuk edildiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine 4.996,57 TL hasar bedeli ve 174,64 TL işlemiş faiz olarak toplam 5.171,21 TL' nin tahsili...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/487 Esas KARAR NO:2025/112
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/08/2024 KARAR TARİHİ:12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 28/04/2022 tarihinde ... işletme müdürlüğü hizmet sahası içerisinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalılar tarafından müvekkil şirketin dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin yüklenici şirket tarafından giderildiğini, hasar onarım bedelinin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 4.996,57 TL borcun davalılara tahakkuk edildiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine 4.996,57 TL hasar bedeli ve 174,64 TL işlemiş faiz olarak toplam 5.171,21 TL' nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra davalıların borca ve icra takibine itiraz ettiklerinden bahisle haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, arabuluculuk, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 28/04/2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından her hangi bir çalışma yapılmadığını, iddia edildiği gibi hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabının ... İnş. Tic. Ve Taah. Ltd. Şti' nin olduğunu, müvekkil şirketin hasarla bir ilgisi bulunmadığını, diğer davalı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilire verilecek zararlardan diğer davalının sorumlu olduğundan bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve Avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı tesislerinde zarar meydana geldiği iddia edilen tüm kazılarda davacı kurumun ağır kusurunun bulunduğunu, davacı şirketin yaptığı iş gereği mevzuattan doğan ve uyulması gereken kurallara uymadığını, ayrıca davacının bu hasar için yapmış olduğu giderleri ve ödeme belgesinin ibraz etmediğini, dağıtılmayan enerji bedelini talep edemeyeceğini, ayrıca kazı yapılan adreste davacıya ait elektrik tesisatının parke taşın 10 cm altında, oldukça yetersiz derinlikte ve standart dışı olarak üzerinde herhangi bir ikaz işareti, tuğla , ikaz bandı vs. Olmadığı için hasarın meydana geldiğinden bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, takip nedeni ile dava konusu miktarın %20 sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. -22/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Hasarın meydana gelmesinde davalı ... İnşaat Tica...