Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/100 · K. 2025/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/100 K. 2025/110

E. 2025/100K. 2025/11012 Şubat 2025
yerleşim yeriyetkili mahkemekıymetli evrakın iptaliçek iptaliiptal kararıkambiyo senedibaşvurunun reddiödeme yasağısebepsiz zenginleşmetedbir kararıihtiyati tedbirgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... ( ... ) şubesine ait müvekkilinin meşru hamili olduğu on adet çekin zayi edildiğini, çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek; kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava: Çek Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir. Davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/100 Esas KARAR NO : 2025/110 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... ( ... ) şubesine ait müvekkilinin meşru hamili olduğu on adet çekin zayi edildiğini, çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek; kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava: Çek Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir. Davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını, TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. (Yargıtay 11. HD 2016/6664 Esas, 2016/7361Karar) 6102 sayılı TTK.nun 757/1. maddesinde İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu hükümdeki veya bağlacından da anlaşılacağı üzere hamilin yerleşim yeri kesin yetkili mahkemeyi göstermemekte, hamilin yerleşim yerinde de bu davanın açılabileceği seçeneğinden bahsetmektedir. Somut olayda, yetkili hamil olduğunu iddia eden davacının yerleşim yeri Beylikdüzü, muhatap bankanın bulunduğu yer ise Bakırköy'dür. Her iki yer de Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin yetki alanına girmektedir. Kaldı ki dava dilekçesi de Bakırköy ASliye Ticaret Mahkemelerine hitaben düzenlenmiştir. Belirtilen açıklamalar ışığında mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 Maddeleri uyarınca dava şartı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin ihtaratına, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/725 · K. 2025/1

6 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/726 · K. 2025/2

6 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/790 · K. 2025/19

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2024/515

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2024/229

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2024/213

16 Nisan 2024