DAVA : Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafın , davacı şirkete göndermiş olduğu 20/05/2013-27/06/2013 tarihler arasındaki su ve Atıksu tüketim bedelinin, katı atık toplama bedelini, katı atık bertaraf bedeli olmak üzere toplam 6.491,15-TL tutar tahakkuk ettirilmiş ise de, 4.237,29-TL katı atık toplama bedelinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve davacı tarafça ödenen bu tutarın iadesini gerektiğini beyan ederek, iş bu davanın kabulü ile davalı tarafça müvekkili şirketten tahsili istenen katı atık toplama bedel borcunun olmadığının tespitine ve katı atık toplama bedeli...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/918 KARAR NO : 2018/295 DAVA : Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafın , davacı şirkete göndermiş olduğu 20/05/2013-27/06/2013 tarihler arasındaki su ve Atıksu tüketim bedelinin, katı atık toplama bedelini, katı atık bertaraf bedeli olmak üzere toplam 6.491,15-TL tutar tahakkuk ettirilmiş ise de, 4.237,29-TL katı atık toplama bedelinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve davacı tarafça ödenen bu tutarın iadesini gerektiğini beyan ederek, iş bu davanın kabulü ile davalı tarafça müvekkili şirketten tahsili istenen katı atık toplama bedel borcunun olmadığının tespitine ve katı atık toplama bedeli olarak ödenen şimdilik 4.237,29-TL tutarın iadesine, yargılama ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın davayı doğru hasıma yöneltmediğini, davalı idare tespitinin yerinde olmadığını, husumetin davalı tarafa yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, idareleri aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının iddiasının yerinde olmadığını beyan ederek, davanın ...'na ihbar edilmesine karar verilmesi ile öncelikle usul yönünden esasa geçildiğinde esastan reddine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın tespiti, davacı şirketin, davalıya 4.237,29-TL katı atık toplama bedel borcunun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava, davacının davalıya 23.07.2013 tarihinde itirazi kayıt ile ödemiş olduğu 4.237,29 TL tutarındaki katı atık toplama bedel borcundan dolayı borçlu olmadığını tespitine ve bedelin iadesine yöneliktir. Dava dışı Torbalı Belediyesinin 24.05.2013 tarih ve... sayılı kararıyla katı atık toplama bedellerini artırdığı, kararın İzmir... İdare Mahkemesinin... Karar sayılı kararıyla iptal edildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 07.04.2017 tarihli rapor ve 12.02.2018 tarihli ek raporda özetle; Torbalı Belediye Meclisi'nin dava konusu 24.05.2013 tarih ... sayılı meclis kararının İzmir...İdare Mahkemesince iptal edilmesinden sonra davalı kurulun 2014 yılı Ocak ayından itibaren davacı şirkete yeni tarife üzerinden 993,00 TL katı atık toplama bedeli tahakkuk ettirildiği, dava konusu 30.05.2013 - 27.06.2013 tarih aralığını kapsayan Haziran 2013 döneminde davalı kurumca davacı şirketten tahsil edilen 4.237,29 TL katı atık toplama bedelinin yeni tarifeye göre hesaplanan 993,00 TL düşüldükten sonra kalan 3.244,29 TL tutarından davacı şirketin davalı kuruma borçlu olmadığı ve bu tutarın iade edilmesi ger...