DAVA : Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararının İptali/ Tescil DAVA TARİHİ : 12/08/2014 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizden verilen 22/10/2019 tarih ve ... sayılı kararı ... Hukuk Genel Kurulu'nun 29/03/2023 tarih ... sayılı ilamıyla BOZULMAKLA dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış; yapılan yargılama neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; müvekkilinin ... sayılı tasarım başvurusuna davalı şirket tarafından dava dışı şirkete ait ... sayılı tasarım dayanak gösterilerek yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığından bahisle itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın ... kararı ile kabul edilerek başvurunun reddedildiğini, oysa müvekkili başvurusunun yeni ve ayırt edici nitelikte bir tasarım olduğunu, müvekkili tasarımı ile redde dayanak tasarım arasında standart benzer bir üründe...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/160 KARAR NO : 2023/258 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararının İptali/ Tescil DAVA TARİHİ : 12/08/2014 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizden verilen 22/10/2019 tarih ve ... sayılı kararı ... Hukuk Genel Kurulu'nun 29/03/2023 tarih ... sayılı ilamıyla BOZULMAKLA dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış; yapılan yargılama neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; müvekkilinin ... sayılı tasarım başvurusuna davalı şirket tarafından dava dışı şirkete ait ... sayılı tasarım dayanak gösterilerek yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığından bahisle itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın ... kararı ile kabul edilerek başvurunun reddedildiğini, oysa müvekkili başvurusunun yeni ve ayırt edici nitelikte bir tasarım olduğunu, müvekkili tasarımı ile redde dayanak tasarım arasında standart benzer bir üründe bulunabilecek özellikler dışında herhangi bir görsel benzerlik bulunmadığını ileri sürerek ... kararının iptaline ve müvekkiline ait tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; davacı başvurusuna konu tasarımın itiraza dayanak gösterilen tasarım karşısında yeni olmadığını, dolayısıyla ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; tasarımın tescil yoluyla korunabilmesi için öncelikle mutlak yenilik koşulunun sağlanması gerektiğini, mutlak yenilik koşulunun tespitine yönelik araştırmanın kamu düzenine ilişkin olduğunu, davacı başvurusuna konu tasarımın mutlak yenilik koşulunu sağlamadığını ve ayırt edicilik niteliğinin bulunmadığını, dolayısıyla ... kararının yerinde olduğunu, ayrıca davacının tescil isteminin idari işlem gerektiren bir talep olması nedeniyle reddi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. YARGILAMA: Mahkememizce, 30.06.2015 tarihli ve .... sayılı kararı ile; bilirkişi raporu ile davacı başvurusunun itiraz dilekçesinde sunulan deliller karşısında yeni ve ayırt edici olarak nitelenebileceğinin ancak mutlak yenilik kriteri doğrultusunda yapılan resen araştırma neticesinde yeni olmadığının tespit edildiği, dava konusunun ... kararının iptali davası olması nedeniyle itiraz aşamasında sunulan delillere göre inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği, dolayısıyla ... kararının iptal talebi yönünden resen mutlak yenilik kriteri doğrultusunda sunulan deliller haricinde delil araştırması yapılamayacağı, zira itiraz üzerine verilen karara karşı açılan iptal davasında yapılması gereken incelemenin 554 sayılı Endüstriyel Tasarı...