DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/12/2013 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının tescil başvurusunda bulunduğu ... ibaresi ile müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış ... ibareli markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, bu benzerliğin iltibasa sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait ... ve ... kök ibareli markalarının seri marka niteliğini taşıdığını, davaya konu ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun tamamen müvekkili markalarının ticari itibarından ve getirisinden faydalanılmak amacıyla yapıldığını, başvurunun iyi niyetli olduğunun düşünülemeyeceğini, ... markasının tesciline ilişkin ... kararının hukuka uygun...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/154 KARAR NO : 2023/144 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/12/2013 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının tescil başvurusunda bulunduğu ... ibaresi ile müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış ... ibareli markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, bu benzerliğin iltibasa sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait ... ve ... kök ibareli markalarının seri marka niteliğini taşıdığını, davaya konu ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun tamamen müvekkili markalarının ticari itibarından ve getirisinden faydalanılmak amacıyla yapıldığını, başvurunun iyi niyetli olduğunun düşünülemeyeceğini, ... markasının tesciline ilişkin ... kararının hukuka uygun olmadığını ileri sürerek ... ...'nın 12.09.2013 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline, markanın tescili hâlinde hükümsüz sayılmasına ve terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın yerinde olmadığını, ... kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Davanın ilk olarak mahkememizin... E sırasında açıldığı, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde mahkememizce verilen 18/11/2014 tarih ve ... sayılı kararıyla; '' Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı adına tescilli markalar göz önünde bulundurulduğunda başvuru ve davacı markalarının asıl unsurlarının ... olduğu, davacının ... ile başlayan seri markalarının bulunduğu, ... ibaresinin ''... ...'' şekilde algılanacağı ve markada markasal algılama yaratmayacağı, bu nedenle ortalama tüketici kitlesi tarafından karışıklık yaşanmasına sebep olacağı, taraf markaların arasında 8/1-b anlamında benzerlik ve iltibas tehlikesi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği; kararın, davalı ... vekili temyiz edildiği, ... 'nin 09/11/2015 tarih .... Sayılı ilamıyla, ''(...) Uyuşmazlık konusu marka başvurusu ''...'' ibaresinden oluşmaktadır. Her ne kadar, davacı tarafça ''...'' ibareli ve yine bu ibareden türetilmiş kelime markalarına dayalı olarak başvuruya itiraz edilmiş ise de, Dairemiz yerleşik kararlarında ifade edildiği üzere, markayı oluşturan işaretler arasında iltibas tehlikesine yol açan bir benzerliğin bulunup bulunmadığı hususu değerlendirilirken işaretlerin asıl unsurlarıyla birlikte, bu işaretlerin üzerinde kullanılacağı mal veya hizmetlerin ortalama tüketicileri nezdinde bıraktıkları genel izlenimin de dikkate al...