DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı ... ..., ... sayılı ... , ...sayılı ... ..., ... sayılı ... ..., ... sayılı ... ... ..., ... sayılı ... , ... sayılı "... , ... sayılı ... ve ... sayılı ... ... markalarının sahibi olduğunu, davalı yanın ... sayısı ile ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu, anılan ibarenin ayırt edicilikten yoksun olduğunu, markanın 5/b ve 5/c uyarınca tescilinin mümkün olamayacağını, ayrıca anılan ibarenin 30 ve 35. Sınıfta tescilin, müvekkilinin seri markaları ile de ilişkilendirilecek...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/154 KARAR NO : 2023/199 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı ... ..., ... sayılı ... , ...sayılı ... ..., ... sayılı ... ..., ... sayılı ... ... ..., ... sayılı ... , ... sayılı "... , ... sayılı ... ve ... sayılı ... ... markalarının sahibi olduğunu, davalı yanın ... sayısı ile ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu, anılan ibarenin ayırt edicilikten yoksun olduğunu, markanın 5/b ve 5/c uyarınca tescilinin mümkün olamayacağını, ayrıca anılan ibarenin 30 ve 35. Sınıfta tescilin, müvekkilinin seri markaları ile de ilişkilendirilecek sonuçlar yaratacağını, bu halde dava konusu markanın tescil edilebilir olduğunun kabulünde, müvekkili markaları ile görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik ortaya çıkacağını, bu durumun karıştırılma ihtimalini de doğuracağını, müvekkili markalarının ... tanınmış markası ile birlikte kullanıldığını, dava konusu markanın tescilinin müvekkili markalarının içeriğini sulandırıcı nitelikte olduğunu, ''...'' markasını gören tüketiciler bu markayı taşıyan malların müvekkilin markalarını taşıyan mallar ile aynı işletmeden geldiğini ya da her iki markalı ürünleri üreten üreticiler arasında bir ekonomik, organik bağlantı bulunduğunu düşüneceklerini, davalı başvurusunun kötü niyetli olduğunu, iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer Davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... sayılı ... kararının iptalini ve dava konusu ... sayısı ile ... ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğü koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem do...