Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/418 · K. 2025/140
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 K. 2025/140

E. 2023/418K. 2025/1404 Mart 2025
Sanayi Sicil Belgesitazminatbilirkişi raporurücuen tazminattazminat davasıanonim şirketiadebedelin iadesiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının elektrik tedarik lisansına sahip bir tüzel kişilik olduğuun, davacının ...'ye bir dönem elektrik tedarik ettiğini, elektriğin fiziki teslimi, sayaç okumaları vs gibi dağıtım şirketi ...'ın yükümlülüğü olduğunu ve yetkili olan dağıtım şirketi irtibat halinde olduklarını, davacı ile davalı arasında imzalanan 22/09/2017 tarihli Sistem Kullanım Anlaşması başlıklı sözleşmenin var olduğunu, davacının, ... şirketinin tedarikçisi iken kendisine elektrik faturasında sanayi abonesi grubu tarifesinin uygulandığını, davalı ...'ın, ... şirketinin sanayi sicil belgesini zamanında yenilemediğinden dolayı 2019 yılınan mart ayından sonra ticarethane tarifesinin uygulanacağı hususunda ...yetkilisi ve ... yetkilisi arasında e-posta yoluyla...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/418 Esas - 2025/140 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/418 Esas KARAR NO : 2025/140

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının elektrik tedarik lisansına sahip bir tüzel kişilik olduğuun, davacının ...'ye bir dönem elektrik tedarik ettiğini, elektriğin fiziki teslimi, sayaç okumaları vs gibi dağıtım şirketi ...'ın yükümlülüğü olduğunu ve yetkili olan dağıtım şirketi irtibat halinde olduklarını, davacı ile davalı arasında imzalanan 22/09/2017 tarihli Sistem Kullanım Anlaşması başlıklı sözleşmenin var olduğunu, davacının, ... şirketinin tedarikçisi iken kendisine elektrik faturasında sanayi abonesi grubu tarifesinin uygulandığını, davalı ...'ın, ... şirketinin sanayi sicil belgesini zamanında yenilemediğinden dolayı 2019 yılınan mart ayından sonra ticarethane tarifesinin uygulanacağı hususunda ...yetkilisi ve ... yetkilisi arasında e-posta yoluyla iletişim kurulduğunu, ...'ya yanlış elektrik tarifesi uygulandığını, ...'ın 31/03/2019, 30/04/2019, 31/05/2019 tarihli faturaların kesildiğini ve bunların da ödenmiş olduğunu, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesine 2019/384 Esası ile dava açıldığını ve bu hususta hüküm kurulduğunu, ... şirketinin dava ettiği fatura dağıtım bedelinin, ...'dan tahsil edildiğini ancak b bedelin davalı ...'a ödendiğini, ...'nın talep ettiği bedelin davacı şirket uhdesinde değil davalı ...'ın uhdesinde bulunduğunu, bu nedenle dava dışı şirkete ödenen 318.560,88-TL'nin davalıdan rücu edilerek davacıya ödenmesini, dosya masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının talepte bulunduğu bedellerin davalıya yansıtılmasının haksız olduğunu, davacı tarafından da ifade edildiği üzere sanayi tarifesinin uygulanmasının tedariş şirketine sanayi sicil belgesinin ibraz edilmesi ve süresi dolan sanayi sicil belgelerinin de süresinde vize ettirilerek ibraz şartına bağlandığını, davalının 31/01/2019 tarihli yazı ile dava dışı ... şirketine 01/03/2017 tarihli sanayi sicil belgesinin geçerlilik süresinin 01/03/2019 tarihinde sona ereceğini ve 01/04/2019 tarihine kadar davalı şirkete göndermesi gerektiğini, aksi halde firma tüketimlerinin usul ve esaslar doğrultusunda ticarethane abone grubu kapsamında değerlendirileceğinin bildirildiği, mevzuata uygun hareket edildiğini, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/384 esas sayılı dosyasında davalı şirketin taraf olmadığını, davacı tarafından ... şirketine yapılan ödemeden ötürü davalıya atfı kabil bir kusur olmadığını, davanın reddini, yargılama gider...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/348

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2025/366

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2025/587

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 · K. 2025/295

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/40

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2025/46

28 Ocak 2025