Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu gayrimenkulü ayni sermaye olarak koymak sureti ile şirket kuracağını ve tek ortağı olacağını, müvekkilinin maliki olduğu gayrimenkulün İstanbul İli ... İlçesi ... mahallesi 30 ada 165 parsel, 936 nolu bağımsız bölümde kayıtlı konut nitelikliğindeki mesken olduğunu beyanla; Müvekkilinin uhdesinde kayıtlı gayrimenkulün kurulacak anonim şirkete ayni sermaye olarak koyabilmesi için rayiç değerinin bilirkişiler yoluyla tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 342-343 maddesi gereğince öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması ( olumsuz ) dava şartıdır. Görülmekte olan birinci dava ile yeni açılan ikinci...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/153 Esas KARAR NO :2025/174
DAVA:Özsermaye Tespiti DAVA TARİHİ:28/02/2025 KARAR TARİHİ:06/03/2025
Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu gayrimenkulü ayni sermaye olarak koymak sureti ile şirket kuracağını ve tek ortağı olacağını, müvekkilinin maliki olduğu gayrimenkulün İstanbul İli ... İlçesi ... mahallesi 30 ada 165 parsel, 936 nolu bağımsız bölümde kayıtlı konut nitelikliğindeki mesken olduğunu beyanla; Müvekkilinin uhdesinde kayıtlı gayrimenkulün kurulacak anonim şirkete ayni sermaye olarak koyabilmesi için rayiç değerinin bilirkişiler yoluyla tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 342-343 maddesi gereğince öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması ( olumsuz ) dava şartıdır. Görülmekte olan birinci dava ile yeni açılan ikinci davanın aynı dava olduğunu söylemek için, maddi anlamda kesin hükümdeki gibi, birinci dava ile ikinci davanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. Somut olayda, mahkememizin ... esas sayılı dosyasında da davacı tarafça aynı istemle 27/02/2025 tarihinde dava açıldığı, ancak huzurdaki davanın açılış tarihinin 28/02/2025 olup, daha sonra açıldığı, mahkememizin ... esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, karar verilerek kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle huzurdaki davanın davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye kalan kısım var ise kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde mahkememizce davacı tarafa iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden oybiryiğiyle karar verildi. 06/03/2025
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır