Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2021 tarihli kararına davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin vefat eden babasından kalan mirasın üç kardeşi ..., ... ve ... (vefat ettiği için mirasçısı ...) arasında 22/12/2017 tarihli protokol ile paylaşıldığını, kardeşlerinden ...'ın vefat ettiği için yerine kanuni mirasçısı ...'ın taraf olduğunu, müvekkilinin bu protokolün teminatı olarak kendine düşen miras karşılığında kardeşlerinden ...'ın eşi ve kanuni mirasçısı ...'a 50.000 TL lik bonoyu teslim ettiğini, ayrıca diğer kardeşi ...'e 36.500 TL lik bonoyu teslim ettiğini, bu şekli ile kanuni mirasçıların mirası sulhen paylaştıklarını düşünürken, müteveffanın ikinci eşi olan ...'ın kanuni miras payının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2022/1259 KARAR NO:2025/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:28/09/2021 NUMARASI:2018/934 Esas 2021/864 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:10/04/2025 Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2021 tarihli kararına davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin vefat eden babasından kalan mirasın üç kardeşi ..., ... ve ... (vefat ettiği için mirasçısı ...) arasında 22/12/2017 tarihli protokol ile paylaşıldığını, kardeşlerinden ...'ın vefat ettiği için yerine kanuni mirasçısı ...'ın taraf olduğunu, müvekkilinin bu protokolün teminatı olarak kendine düşen miras karşılığında kardeşlerinden ...'ın eşi ve kanuni mirasçısı ...'a 50.000 TL lik bonoyu teslim ettiğini, ayrıca diğer kardeşi ...'e 36.500 TL lik bonoyu teslim ettiğini, bu şekli ile kanuni mirasçıların mirası sulhen paylaştıklarını düşünürken, müteveffanın ikinci eşi olan ...'ın kanuni miras payının protokolde yer almadığından bahisle Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/15 Esas sayılı dosyası ile miras payının tenkisi ve tapu iptali tescil davasını ikame ettiğini, dava sonrasında mahkemece 07/01/2018 tarihinde gayrimenkuller ile ilgili tedbir kararı verildiğini ve kanuni miras paylaşımı yapılmadan devredilmelerinin imkansız hale geldiğini, bu hali ile 22/12/2017 tarihli miras paylaşım sözleşmesinin hükümlerinin protokolün 2.maddesinde de yer aldığı üzere geçersiz hale geldiğini, protokolün uygulanamaz olduğunu, bononun da bedelsiz kaldığını, müvekkilinin protokolün geçersiz olduğunu anladığından babasının ikinci eşi ...'ın açmış olduğu devam eden davada herhangi bir itiraz veya defi de sunmadığını, bu dava neticesinde mirasçılar arasında gerekli kanuni paylaşımın mahkeme tarafından yapılacağını, bu paylaşım nedeni ile protokolün herhangi bir hükmü kalmadığını, ancak ... ve ...'ün hala kendilerine teslim edilen bonoları müvekkiline teslim etmedikleri gibi haricen alınan bilgilere göre müvekkili aleyhine icra takibine geçmeye hazırlandıklarını bildirerek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, senetten kaynaklı bütün uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği iddiasının hukuka aykırı olduğunu, bu hususta senedin verilme sebebi ve senedin konusunun önem arz ettiğini, davacı tarafın Bakırköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/15 Esas sayılı dosyası ile miras payının tenkisi ve tapu iptali ile ilgili dava açıldığını, öncesinde taraflar arasında protokol yapıldığını belirttiğini, protokolde görüldüğü üzere 4. Kat 12 nolu dairenin davacı ...' a ait olacak şekilde kararlaştırıldığını, bu gayrimenkulün d...