Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/541 · K. 2023/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/541 K. 2023/413

E. 2021/541K. 2023/41323 Şubat 2023
ön incelememenfi tespiticra takibibilirkişi raporuistirdatbilirkişi incelemesigörevli mahkemekambiyo senediiadeödeme emriistinaf yoluyetkiye itirazhaciztazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2019/165 Esas 2020/489 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/11/2020 tarih, 2019/165 Esas 2020/489 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Grafik Tasarım Kursu almak amacıyla davalı firmaya başvurduğunu, firma tarafından oldu bittiye getirilerek, biraz da zorlatılarak sözleşmeyi ve 3.750,00 TL.'lik 12 adet senetleri imzalamak zorunda bırakıldığını, sözleşme imzalandıktan sonra müvekkilinin kursa yazılı olarak çağırılmadığı gibi kurs hakkında da bilgilendirilmediğini, çevreden yaptığı araştırmalarda davalı firmanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/541 KARAR NO: 2023/413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2019/165 Esas 2020/489 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/02/2023 İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/11/2020 tarih, 2019/165 Esas 2020/489 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Grafik Tasarım Kursu almak amacıyla davalı firmaya başvurduğunu, firma tarafından oldu bittiye getirilerek, biraz da zorlatılarak sözleşmeyi ve 3.750,00 TL.'lik 12 adet senetleri imzalamak zorunda bırakıldığını, sözleşme imzalandıktan sonra müvekkilinin kursa yazılı olarak çağırılmadığı gibi kurs hakkında da bilgilendirilmediğini, çevreden yaptığı araştırmalarda davalı firmanın olmayan, hayali kurs vaatleriyle tüketicilere senet imzalatıp icra işlemi başlattığını duyduğunu, nitekim müvekkilinin bir dersine bile gitmediği bir hizmetin senetleri yüzünden borçlanmış olduğunu, https://www...com/bilisim-egitim-merkezi sitesinde benzer durumda olan yüzlerce tüketicinin şikâyetlerinin yer aldığını, dava konusu sözleşme 6502 sayılı kanunun 4. maddesine göre 12 punto olması gerekmesine rağmen 8 punto ile yazılmış olup bu sebepten geçersiz olduğunu, sözleşme koşulları müvekkili ile müzakere etmeden, tek taraflı olarak tarafların sözleşmeden doğan yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe sebep olacak şekilde hazırlanmış olup bu sebepten haksız şart koşullarına girdiğini ve müvekkili açısından geçersiz olduğunu, sözleşmede belirtildiğinin aksine, ahde vefa ilkesine aykırı olarak ortada gerçek bir kurs bile bulunmadığını, davalı tarafın olmayan kurstan dolayı müvekkiline sözleşme ve senetler imzalatıldığını, davalı tarafın müvekkilinin sözleşmeye bağlı olarak imzaladığı senede dayanarak İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olup, müvekkilinin maaşının 1/4üne haciz konularak müvekkilinden 1.950,00 TL kısmi tahsilat yapıldığını, işbu sebepten müvekkilinin ödediği 1.950,00 TL.nin ödediği tarih itibariyle işleyecek yasal faizi ile beraber müvekkiline iadesini, icra takibinin, faizin, faiz oranlarının, borcun ve tüm ferilerinin, ödeme emrinin ve takibe dayanak senetlerin iptalini, kötü niyetle hareket ederek müvekkilinin sosyal hayatına onarılmaz zararlar veren davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep ettiklerini bildirerek iş bu taleplerinin kabulü ile; müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafça haksız olarak yapılan Kursiyer Eğitim Sözleşmesinin iptaline, sözleşmeye bağlı olarak müvekkilinin imzalamış bulunduğu toplam 3.750,00 TL'lik 12 adet senetlerin ipt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 8

(Değişik: 18/2/1965-538/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/447 · K. 2021/412

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/562 · K. 2023/796

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/354 · K. 2021/862

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/524 · K. 2021/448

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/535 · K. 2021/694

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/654 · K. 2021/584

27 Nisan 2021