Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/244 · K. 2025/359
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/244 K. 2025/359

E. 2025/244K. 2025/35925 Mart 2025
hacizihtiyati hacizbilirkişi raporueser sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilinazım imar planıön incelemetazminatgeçici hukuki korumaicra inkar tazminatıihtiyati tedbirimar planıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Kemer İcra ...Esas) Karar Yazım T:25/03/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasındaki sözleşme ile davacının, davalının sahibi ve hissedarı olduğu taşınmazın tarım dışı nazım imar planı yapımı, enerji nakil ve yer altı elektrik planlarının yapımı ve gerekli izinlerin alınması ile diğer işlerin yapımını üstlendiğini, yapılan işlerin davalı kooperatif yetkilisine teslim edildiğine ilişkin olarak teslim tutanağı düzenlendiğini, sözleşme uyarınca kararlaştırılan bedellerin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı ile durduğunu, davalının sahibi bulunduğu tek taşınmazın üçüncü...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:02/01/2025 Dava Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Kemer İcra ...Esas) Karar Yazım T:25/03/2025

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasındaki sözleşme ile davacının, davalının sahibi ve hissedarı olduğu taşınmazın tarım dışı nazım imar planı yapımı, enerji nakil ve yer altı elektrik planlarının yapımı ve gerekli izinlerin alınması ile diğer işlerin yapımını üstlendiğini, yapılan işlerin davalı kooperatif yetkilisine teslim edildiğine ilişkin olarak teslim tutanağı düzenlendiğini, sözleşme uyarınca kararlaştırılan bedellerin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı ile durduğunu, davalının sahibi bulunduğu tek taşınmazın üçüncü kişilere devir hazırlığı içinde olduğu bilgisinin alındığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı adına kayıtlı bulunan Antalya ili Kemer ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parseldeki taşınmazın üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ve ihtiyati haciz niteliğinde tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 25/12/2024 tarihli talep dilekçesi ile, davalının mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğu belirtilerek, alacaklarının tahsilinin neticesiz kalmaması için davalının mal, hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin 06/10/2022 ve 16/11/2023 tarihli ara kararları ile, yasal koşulların mevcut olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen kararlardan sonra davacı vekilinin yeniden ortaya çıkan talebi üzerine, ilk derece mahkemesi istinaf incelemesine konu 02/01/2025 tarihli ara kararıyla, İİK'nun 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması, muaccel hale gelmeyen alacaklar yönünden ise malların gizlenmeye, kaçırılmaya çalışılması veya borçlunun kaçmaya hazırlanması veya borçlunun alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlere başvurması gerektiği, somut olayda davacının talep ettiği alacağın varlığı ve tutarının yargılamayı gerektirdiği, (yapılan iş miktarı ile ödenmesi gereken iş bedelinin) her ne kadar bilirkişi raporu alınmış ise de, salt bilirkişi raporunun yaklaşık ispat için yeterli olmadığı, zira bu kapsamda gelinen aşamada henüz muaccel hale gelmiş bir alacağın bulunmadığı görüldüğünden, İİK 257/1. maddesindeki muaccel alacakları yönünden ihtiyati hacze ilişkin yasal koşulların oluşmadığı kanaatine varıldığı, İİK 257/2. maddesi kapsamında davalının taahhütlerinden kurtul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/100 · K. 2025/344

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/963 · K. 2025/370

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/270 · K. 2025/375

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/385 · K. 2025/367

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/214 · K. 2025/327

20 Mart 2025