DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesi Kaynaklı) TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz Tesisi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/04/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı şirket ile PVC kapı ve pencere montaj ve yapım işi hususunda anlaştıklarını, davacı şirketin anlaşma çerçevesinde üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve yapılan iş karşılığında farklı tarih ve miktarlarda 8 adet fatura ve e-irsaliye tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini,iş bu faturalara süresi içerisinde davalı şirket tarafından...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...)
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 13/03/2025 NUMARASI : ... Esas DAVACI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesi Kaynaklı) TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz Tesisi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/04/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı şirket ile PVC kapı ve pencere montaj ve yapım işi hususunda anlaştıklarını, davacı şirketin anlaşma çerçevesinde üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve yapılan iş karşılığında farklı tarih ve miktarlarda 8 adet fatura ve e-irsaliye tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini,iş bu faturalara süresi içerisinde davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, ticari deftere de işlendiğini, ilgili fatura alacakları davacı şirketçe muavin defterlerine işlenerek cari hesap oluşturduğunu, bakiye 2.974.063,57 TL borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini,Konya.... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 01.11.2024 tarihinde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ve dava miktarının büyüklüğü göz önüne alınarak İİK 257 maddesi kapsamında davalı adına kayıtlı tescile tabi araçlar ile tescile tabi gayrimenkul mallar üçüncü kişilerden olan bankalardaki hak ve alacaklarının üzerine alacak miktarını karşılayacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir., İlk derece mahkemesi 13/03/2025 tarihli ara kararında; "...Somut olayda; dava itirazın iptali davası olup, alacağın varlığı ve miktarı ile muacceliyet durumu henüz yaklaşık olarak ispat edilmiş görülmediğinden, mevcut delil durumuna göre ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir" gerekçesiyle davacı tarafın dava dilekçesindeki ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki hukuki ilişkiye, mal teslimine, fatura içeriğine yönelik olmak üzere TTK 18/3 maddesi kapsamında TTK 21 de gözetilerek yapılmış bir itirazın olmaması karşısında faturalar kapsamında davalı tarafından alacağın gerçek miktarının belli, sabit veya belirlenmek için bütün unsurların bilindiğini veya bilinmesi gerektiğini, böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin ed...