DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ : 18/04/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketle müvekkili arasında imzalanan taşeron sözleşmesi kapsamında alüminyum cephe ve korkuluk işlerinde eksik ve aşınmış imalatlar bulunduğunu, bu hususun Konya.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı içeriği kapsamında tespit edildiğini, söz konusu eksikliklerin giderilmesi ve 743.000,00 TL zararın tahsili için Konya.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av.....Av..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av.....Av.....Av......Av..... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ : 18/04/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketle müvekkili arasında imzalanan taşeron sözleşmesi kapsamında alüminyum cephe ve korkuluk işlerinde eksik ve aşınmış imalatlar bulunduğunu, bu hususun Konya.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı içeriği kapsamında tespit edildiğini, söz konusu eksikliklerin giderilmesi ve 743.000,00 TL zararın tahsili için Konya.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, noter kanalıyla ihtarname yapılmasına rağmen eksik ve yıpranmış işlerin giderilmediğini, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını ,açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması şartıyla ve bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek alacak miktarı artırılmak üzere 10.000,00 TL'nin tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27/01/2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değerini 393.900,00 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alüminyum cephe ve korkuluk işleri için bir taşeron sözleşmesi imzalandığını, her şeyin sözleşmede belirtilen şekilde tamamlanarak mimar huzurunda eksiksiz teslim edildiğini, davacı tarafından yapılan eksik ve yıpranmış işlerin bulunduğu yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, teslim sonrasında ortaya çıkan kusurların davacının kötü kullanımından kaynaklandığını, noter İhtarının müvekkile tebliğ edilmediğini ve davacının ayıp bildiriminin yasal süresinde yapılmadığını, ayrıca, aynı konuda daha önce icra takibi başlatılmış olması nedeniyle ikinci bir davanın açılmasının usulü ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporlarındaki tespitlerin kabul edilemeyeceğini ve işlem maliyetinin belirtilen şekillerde piyasa şartlarına uygun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda;"...Taraflar arasında dava dilekçesi ekinde yer al...