6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iflası talep edilen firma ile müvekkili arasındaki cari ilişkisinden kaynaklı olarak 93.450,66 TL'nin faiziyle birlikte tahsili amaçlı Çerkezköy İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibinin başlatıldığını, takibe yapılan itiraza ilişkin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/118 E. 2022/280 K. sayılı 17.05.2022 tarihli ilam ile itirazın iptaline karar verildiğini, ilama dayalı olarak icra emrinin borçlu vekili Av. ...'e tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, İİK'nın 177/1-4 maddesinde yer alan şartın gerçekleştiğinden iflas kararı verilmesi gerektiğini, terditli olarak davalı şirketin malvarlığına haciz konulmasına rağmen alacağın tahsil edilemdiğini ve fiili hacizde dahi haczi kabil mal bulunamadığını, şirketin borca batık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1017 KARAR NO: 2025/419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2024 ESAS NO: 2023/571 KARAR NO: 2024/216 DAVANIN KONUSU: İflas KARAR TARİHİ: 16/04/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iflası talep edilen firma ile müvekkili arasındaki cari ilişkisinden kaynaklı olarak 93.450,66 TL'nin faiziyle birlikte tahsili amaçlı Çerkezköy İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibinin başlatıldığını, takibe yapılan itiraza ilişkin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/118 E. 2022/280 K. sayılı 17.05.2022 tarihli ilam ile itirazın iptaline karar verildiğini, ilama dayalı olarak icra emrinin borçlu vekili Av. ...'e tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, İİK'nın 177/1-4 maddesinde yer alan şartın gerçekleştiğinden iflas kararı verilmesi gerektiğini, terditli olarak davalı şirketin malvarlığına haciz konulmasına rağmen alacağın tahsil edilemdiğini ve fiili hacizde dahi haczi kabil mal bulunamadığını, şirketin borca batık olduğunu, davalı şirketin ödemeden acz durumda bulunduğunu, İİK'nın 179. maddesi kapsamında iflası gerektiği belirterek davalı borçlu şirkete icra dosyasındaki borcunun tamamını ödemesi için depo emri verilmesini, depo emrine rağmen borç ödenmediği takdirde, davalı şirketin İİK'nın 177 ile terditli olarak 179. maddesi hükmü uyarınca iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İcra ve İflas Kanunu'nun 177/1-4. maddesi gereğince davalının icra emriyle ilama dayalı alacağın ödenmemesine dayalı doğrudan doğruya iflasın şartlarının bulunup bulunmadığı, yok ise İcra ve İflas Kanunu'nun 179. maddesi gereğince davalı şirketin borca batıklık kapsamında iflas şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkin davada, davalı şirketim muamele merkezi Mahkememiz yetki çevresi içerisinde bulunduğundan Mahkememizin yetkili ve görevli olduğu, iflası talep edilen firma ile arasındaki cari ilişkisinden kaynaklı olarak 93.450,66 TL'nin faiziyle birlikte tahsili amaçlı Çerkezköy İcra Dairesi'nin ... İcra sayılı dosyası nezdinde icra takibinin başlatıldığı, davalı şirket tarafından itiraz edildiği ve bu itiraza ilişkin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2022 tarih 2019/118 E. 2022/280 K. sayılı ilam ile itirazın iptaline karar verildiği, mahkemenin itirazın iptaliyle beraber ilama dayalı olarak 14/04/2023 tarihli icra emrinin Çerkezköy İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasından borçlu vekiline tebliğ edildiği, işbu ilamlı icra emrine rağmen borç ödenmediği, bu suretle davalının doğrudan iflasının istenebilmesi için ilama bağlı alacağın icra emri ile talep edilmesi zorunluluğu hususunun yerine getirildiği gerekçesiyle Davacının davasının ...