DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 07/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ilama dayalı alacağın icra emriyle istenilmesine rağmen ödenmemesi sebebiyle 2004 sayılı İİK'nın 177. maddesi uyarınca açılan iflas davasıdır. Mahkemece İİK 177/1-4 maddesi kapsamında iflas koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin iflasına, iflasın 21/12/2023 günü saat 14:00'te açılmasına dair karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Ancak davalı vekili istinaf dilekçesini "davacı vekili" sıfatıyla vermiş ve mahkemece istinaf dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, ayrıca istinaf formu karar davacı tarafça istinaf edilmiş gibi düzenlenmiş olup olup, bu durumda istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmediği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/764 KARAR NO: 2025/520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/947 KARAR NO: 2023/817 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 07/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ilama dayalı alacağın icra emriyle istenilmesine rağmen ödenmemesi sebebiyle 2004 sayılı İİK'nın 177. maddesi uyarınca açılan iflas davasıdır. Mahkemece İİK 177/1-4 maddesi kapsamında iflas koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin iflasına, iflasın 21/12/2023 günü saat 14:00'te açılmasına dair karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Ancak davalı vekili istinaf dilekçesini "davacı vekili" sıfatıyla vermiş ve mahkemece istinaf dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, ayrıca istinaf formu karar davacı tarafça istinaf edilmiş gibi düzenlenmiş olup olup, bu durumda istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmediği tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 347.maddesinde; "(1) İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. (2) Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir. (3) Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili bölge adliye mahkemesine gönderir." hükmü gereği, istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği ile cevap süresinin beklenmesi akabinde dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekmektedir. İİK'nın 177. maddesinde; "1-Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yolulyla yapılan takip sırasında mallarını saklarsa, 2-Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa, 3-308 inci maddedeki hal varsa, 4-İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse" alacaklının, önceden takibe hacet kalmaksızın doğrudan borçlunun iflasını istemesi mümkündür.İİK'nın 177/son maddesinde; "Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fıkrası burada da uygulanır.", İİK'nın 178/2.maddesinde "İflas talebi 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler", İİK'nın 166.maddesinde ise "Daire, ayrıca kararı, karar tarihinde, tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biri ile birlikte iflas edenin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki bir gaze...