6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirketin, müvekkil şirketten satın aldığı malların/ürünlerin tamamının kendisine teslim edildiği halde malların/ürünlerin toplam satış bedeli olan 62.178,26-USD'den kalan 52.178,26-USD'yi müvekkili şirkete ödemediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu için borçluya e-mail üzerinden e-ihtarname gönderildiğini, davalı şirket genel müdürü ve yetkilisi ...'un borçlarını şu anda ödeyecek nakdi güçlerinin olmadığını belirterek borcu ikrar ettiklerini, ancak yapılan tüm görüşmelere rağmen bugüne kadar bakiye 52.178,26 USD için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasından iflas talepli icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1013 KARAR NO: 2024/778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/692 KARAR NO: 2023/287 KARAR TARİHİ: 22/03/2023 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirketin, müvekkil şirketten satın aldığı malların/ürünlerin tamamının kendisine teslim edildiği halde malların/ürünlerin toplam satış bedeli olan 62.178,26-USD'den kalan 52.178,26-USD'yi müvekkili şirkete ödemediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu için borçluya e-mail üzerinden e-ihtarname gönderildiğini, davalı şirket genel müdürü ve yetkilisi ...'un borçlarını şu anda ödeyecek nakdi güçlerinin olmadığını belirterek borcu ikrar ettiklerini, ancak yapılan tüm görüşmelere rağmen bugüne kadar bakiye 52.178,26 USD için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasından iflas talepli icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça dosyaya herhangi bir itiraz sunulmadığını ve iflas dosyasının kesinleştiğini, müvekkili şirketin Hollanda merkezli olup, ülkemizin taraf olduğu 1954 Tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi uyarınca yabancılık teminatı yatırmaktan muaf olduğunu, bu nedenle davacı müvekkili şirketin icra takibi yaparken veya dava açarken teminat gösterme zorunluluğu bulunmadığını beyan ederek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirkete tebligat yapılmış olup cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''Dava; İflas yoluyla adi takibin kesinleşmesi nedeniyle iflas istemine ilişkin olup, Uyuşmazlığın İflas şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin sicil dosyası örneği celp edilerek, İİK'nun 166.maddesindeki usulle ilanlar yapılmıştır. Şirketin sicil adresine göre mahkememizin yetki alanı içinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin tensip ara kararı uyarınca iflas avansının yatırıldığı anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, takibin 09/05/2022'de kesinleştiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müzekkere cevap tarihi olan 14/09/2022 tarihi itibariyle ve o tarihteki kur üzerinden hesaplanan kapak hesabına göre; 953.855,15 TL. takipte kesinleşen asıl alacak, 43.400,41 TL. harç, 23.415,01 TL. faiz, 122.924,07 TL. vekalet ücreti, 154,20 TL. masraf toplamı 1.143.748,84 TL. depo emri tutarını İİKnun 158.maddesi uyarınca 7 günlük kesin süre verilmek suretiyle davalı asile ve vekiline ayrı ayrı davetiye gönderildiği, ancak davalı şirkete depo emri tebliğinin komşusuna sorulup muhtara bırakılarak u...