DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin davalı şirketinin yüklerinin muhtelif ülkeler ile Türkiye arası ihracat ve ithalat nakliyesini gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı firmaya 6 adet fatura düzenlediğini, faturalara istinaden toplam 19.762,83-TL tutarında nakliye hizmetinin sunulduğunu, faturalar karşılığı alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin davalıya söz konusu borcunu ödemesi için taleplerde bunulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1515 KARAR NO: 2025/195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2021 NUMARASI: 2019/316 Esas - 2021/544 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin davalı şirketinin yüklerinin muhtelif ülkeler ile Türkiye arası ihracat ve ithalat nakliyesini gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı firmaya 6 adet fatura düzenlediğini, faturalara istinaden toplam 19.762,83-TL tutarında nakliye hizmetinin sunulduğunu, faturalar karşılığı alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin davalıya söz konusu borcunu ödemesi için taleplerde bunulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davacı şirketin dava konusu alacağının ileride tahsilinin temini için davalının menkul gayrimenkul malları ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati tedbir karar verilmesini, neticeten; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, ambalaj sektöründe faaliyet göstermekte olup, büyük üretici ve ihracatçı firma olarak, sektöründe tanınmış bir firma olduğunu, bu bağlamda yurtdışı ihracatının bir kısım nakliyesini de davacı şirket ile yaptığı taşıma sözleşmeleri ile gerçekleştirdiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesine istinaden, davalı şirkete ait emtiaların taşınması hususunda sözleşme akdedilmiş olup bu bağlamda davalı şirketin ... (Polonya) şirketine ve ... şirketine gönderdiği yükler davacı şirket tarafınca taşındığını, ancak davalı şirketin gönderdiği bu emtialar, davacı şirketin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmesel yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmeyerek, kusurlu davranışları ile taşınma sırasında hasara uğrattığını, taşıma sırasında meydana gelen hasar alıcı müşteriler tarafından kabul edilmediğini ve davalı şirket hasar bedelleri kadar yapılan kesintiler sebebiyle zarara uğradığını, davalı şirketin ... şirketine, 03.07.2018 tarihinde İstanbul'dan Polonya'ya, davacıya ait ... plakalı araç ile gönderilen yükün ıslanması sebebiyle emtialarda hasar oluştuğunu, bu taşımada 59.000 adet ürünün kullanılmaz bir halde bulunduğu bilgisi müşteri tarafından davalı şirkete bilgi geçil...