DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların şirketteki hisselerin % 25inin sahibi olduklarını, davalı şirketin TTK 437 maddesi hükmüne aykırı olarak toplantı tarihinden önce faaliyet tabloları, bilanço ve gelir tablolarını ortakların incelemesine hazır bulundurmadıklarını, toplantı esnasında bilgi istenmesine rağmen herhangi bir bilgi edinemediklerini, bu hususta gündem maddelerine muhalefet şerhi konduğunu, şirket müdürü ...in oy çoğunluğuna sahip olması nedeniyle oy çokluğuyla maddelerin geçtiğini belirterek davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1512 KARAR NO: 2025/29 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI: 2021/197 Esas - 2021/574 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların şirketteki hisselerin % 25inin sahibi olduklarını, davalı şirketin TTK 437 maddesi hükmüne aykırı olarak toplantı tarihinden önce faaliyet tabloları, bilanço ve gelir tablolarını ortakların incelemesine hazır bulundurmadıklarını, toplantı esnasında bilgi istenmesine rağmen herhangi bir bilgi edinemediklerini, bu hususta gündem maddelerine muhalefet şerhi konduğunu, şirket müdürü ...in oy çoğunluğuna sahip olması nedeniyle oy çokluğuyla maddelerin geçtiğini belirterek davanın kabulü ile 01/12/2020 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddianın genişletilmesine muvafakatlarının bulunmadığını, huzurdaki davanın haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını, davacıların toplantı öncesinde bilgi edinme haklarını kullandıklarını, toplantı esnasında bilgilendirildiklerini, davacı tarafın özel denetçi istemesi nedeniyle karara muhalefet ettiğini, bilgi edinme haklarının ihlal edildiğini iddia eden tarafın mahkemeye müracaat etmediğini, genel kurulda özel denetçi atanmasını istemesine rağmen açtığı davada özel denetçi atanmasını talep etmediğini, etki kuralı gereğince de davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Davacı, davalı şirketin % 25 oranında hissedarı olup, şirket defterlerinin incelenemediğinden bahisle genel kurulda erteleme talebinde bulunmuştur. Davacının talebi ve gerekçesi tutanağa geçirilmekle birlikte, bu talep dikkate alınmaksızın gündem maddeleri görüşülerek oy çokluğu ile kararların alındığı anlaşılmıştır. TTK 420. maddesi emredici nitelikte olup, talep üzerine bilançonun tasdiki hakkındaki müzakere ve bununla bağlantılı görüşmelerin 1 ay sonrasına bırakılması zorunludur. Davacı tarafça iptali talep edilen maddelerden 3 no'lu gündem maddesinin faaliyet raporunun okunması ve kabul edilmesine ilişkin olduğu, 4 no'lu gündem maddesinin bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun tasdikine ilişkin olduğu, 5 no'lu gündem maddesinin ise müdürler kurulunun ibrasına ilişkin olduğu, anılan maddelerin finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular kapsamında bulunup görüşülmesi...