DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, takibe davalı tarafın yetki itirazında bulunarak icra takibine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinde devam olunduğunu, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1626 KARAR NO: 2025/117 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2021 NUMARASI: 2020/190 Esas - 2021/335 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, takibe davalı tarafın yetki itirazında bulunarak icra takibine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinde devam olunduğunu, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının takibe konu ettiği ve itiraz üzerine mahkemeye taşıdığı faturaya konu mal veya hizmet müvekkile verilmediğini, müvekkil tarafından faturaya konu mal alınmadığını, davacının vermediği bir hizmeti veya teslim etmediği malın bedelini talep etmesi mümkün olmadığını, davacı öncelikle faturaya konun malı teslim ettiğini veya hizmeti gördüğünü ispatla mükellef olduğunu, müvekkilce takibe konu böyle bir faturada alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Dosyada toplanan tüm deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizde görülen davanın niteliği itibariyle İİK 67 ve devamı maddelerinde yer alan ilamsız takibe dayalı itirazın iptali davası olduğu, incelemeye tabi tutulan defter kayıt ve belgeler göre davacı defterlerinin, açılış tasdiklerinin mevcut olduğu, kapanış tasdikinin bulunmadığı ve davacı defterlerinin bu haliyle davacı lehine delil vasfını taşımadıkları ve davalı tarafın defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, 06.09.2018 tarihinde davacı tarafından kesilen 44.000,01 TL tutarlı irsaliyeli faturanını teslim eden kısmının imzalı olduğu, ancak teslim alan kısmının boş olduğu ve teslimin gerçekleşip gerçekleşmediği muallakta kalmış bulunduğu, faturanın taraflar arasında teslim veya reddine ilişkin herhangi bir delil olmadığı ve davacı defter kayıtlarına göre davacı iddiasının ispatlanamadığı görülmüş bu durum karşısında mahkememizce ispatlanamayan davacı davasının reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibi ve dava konusu faturanın tari...