DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... (...) kulübünün 1970 yılında kurulan ve dünyanın önde gelen futbol kulüplerinden birisi olduğunu, müvekkili ...nin futbol sektöründe tanınmış, ticaret unvanının kısaltmasından oluşan ... markası dahil ...-..., ... vb. birçok sektörel tanınmışlığa haiz markanın sahibi olduğunu, ...nin futbol kulüpleri arasındaki prestijinin yanı sıra, takım adına tasarlanan formaları ve spor giyim eşyaları ile de bilindiğini, müvekkilinin işbu davaya konu ... ve türevi markalarını gerek birçok ulusal gerekse de ... ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1318 Esas KARAR NO:2025/494 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:09/05/2023 NUMARASI:2022/105 E. - 2023/107 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... (...) kulübünün 1970 yılında kurulan ve dünyanın önde gelen futbol kulüplerinden birisi olduğunu, müvekkili ...nin futbol sektöründe tanınmış, ticaret unvanının kısaltmasından oluşan ... markası dahil ...-..., ... vb. birçok sektörel tanınmışlığa haiz markanın sahibi olduğunu, ...nin futbol kulüpleri arasındaki prestijinin yanı sıra, takım adına tasarlanan formaları ve spor giyim eşyaları ile de bilindiğini, müvekkilinin işbu davaya konu ... ve türevi markalarını gerek birçok ulusal gerekse de ... ve ... gibi uluslararası marka tescil kuruluşları nezdinde tescil ettirerek aktif olarak ülkemiz dahil kullanmakta olduğu 03, 09, 14, 16, 18, 25, 28, 35, 36, 38, 39 ve 41. sınıflarda tescil ettirerek koruma altına aldığını, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu ... ibareli markasının TPMK nezdinde de tescil edilmek istendiğini ve bu amaçla ... sayılı ... ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, TPMK tarafından davalıya ait ... numaralı marka gerekçe gösterilerek müvekkiline ait başvurunun kısmen reddedildiğini, davalıya ait 05, 18, 25 ve 35. sınıfları kapsayan ... numaralı markanın müvekkilinin ... markasının ülkemizde TPMK nezdinde bahsi geçen mal ve hizmetler bakımından tescil etmesine engel teşkil ettiğini, belirtilen markanın 03.06.2005 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, ne var ki davalı markasının TPMK nezdinde 5 yıldan uzun süredir tescilli olmasına rağmen, dava tarihinden geriye dönük olarak son 5 yıl içerisinde SMKda belirtilen yükümlülüklerine uygun olarak ve ciddi bir şekilde tescile konu edildiği mal ve hizmetler üzerinde kullanılmadığını iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli markanın kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2007 yılında tekstil alanında öncü olmak üzere kurulan tekstil konusunda tüm yeniliklere ayak uyduran bir yapıyla tekstil alanında yönünü ileriye dönmüş büyüyen bir yol izlediğini, müvekkil şirketin kurumsallaşma ve şirket olma politikasından önce marka olma çalışması yapmaya başladığını ve markalarını korumak amacıyla TPMK nezdinde ... sayılı "... ibareli, ... sayılı ''...'' ibareli markalarının tescillerini şirketin kuruluş tarihinden çok daha önce sırasıyla 17.08.2004, 17.06.2002 tarihlerinde gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ''...'' ve ''...