Taraflar arasındaki sigorta istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliği olduğu EK1 ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde zarar oluştuğunu, poliçe kapsamında kasko poliçesini düzenleyen davalı tarafça davacıya 18/08/2020 tarihinde 200.000,00 TL ödeme yapılmışsa da davalının belirlemiş olduğu 200.000,00 TL'nin aracın piyasa değerinin altında olduğunu, emsal araç ilanları ile sabit olduğu üzere aracın değerinin 225.000,00 TL ile 240.000,00 TL aralığında bulunduğunu, davalıya başvuru yapılmasına rağmen eksik ödemenin tamamlanmadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1806 Esas - 2025/321 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1806 KARAR NO : 2025/321
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/04/2022 NUMARASI : 2021/368 Esas 2022/294 Karar
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025
Taraflar arasındaki sigorta istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliği olduğu EK1 ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde zarar oluştuğunu, poliçe kapsamında kasko poliçesini düzenleyen davalı tarafça davacıya 18/08/2020 tarihinde 200.000,00 TL ödeme yapılmışsa da davalının belirlemiş olduğu 200.000,00 TL'nin aracın piyasa değerinin altında olduğunu, emsal araç ilanları ile sabit olduğu üzere aracın değerinin 225.000,00 TL ile 240.000,00 TL aralığında bulunduğunu, davalıya başvuru yapılmasına rağmen eksik ödemenin tamamlanmadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL'nin 18/08/2020 eksik ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 13/12/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 15.000,00 TL, olarak artırmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmuş ve ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı sigorta şirketinin kasko sigortacısı ve davacının davacının maliki olduğu aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada poliçeden kaynaklı hasar bedelinin eksik ödendiği savıyla açılan eldeki davada, hasar tarihi ve hasar tarihinden hemen sonraki tarihteki veriler dikkate alınarak düzenlenen ekspertiz raporundaki tespitler ile mahkememizce alınan ve içeriğine itibar edilip sonuç kısmına itibar edilmeyen rapordaki tespitler ve araçla ilgili geçmiş tramer kayıtları birlikte değerlendirildiğinde davacıya yapılan ödemenin oluşan hasarı karşıladığı neticesine varılmış ve bakiye alacak istemli açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçeli kararda davalının dayandığı eksper raporu ile alınan bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu kabul edildiğine HMK 281/2 maddesi kapsamında yerel mahkemenin ek rapor almadan teknik bir konuya yorum katarak verdiği karar hatalı olduğunu, Eksper Raporunun Geçerli Olup Olmadığı Hakkında, davalının cevap dilekçesi ile EK1 olarak ibraz ettiği sigorta poliçesinin 4. sayfasının 9. maddesinde rayiç belirleme yöntemi izah edildiğini, buna göre davalı...