Taraflar arasında görülen davada verilen yukarıda tarih VE numarası gösterilen görevsizlik kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete yansıtılan "demuraj bedelinin" tahsili için Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketin takibe haksız surette itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derce mahkemesince "...davaya konu alacağın deniz yolu ile taşımacılık sözleşmesine ilişkin olduğu ve serbest zamanın aşılması sebebiyle demuraj alacağından kaynaklandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının ve davalının sözleşmedeki sıfatı ve yükümlülüklerine göre deniz taşımacılığı hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi ve davalının ifasının gereği gibi olup...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/847 KARAR NO: 2025/1148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2025 NUMARASI: 2024/940 2025/137 Taraflar arasında görülen davada verilen yukarıda tarih VE numarası gösterilen görevsizlik kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete yansıtılan "demuraj bedelinin" tahsili için Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketin takibe haksız surette itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derce mahkemesince "...davaya konu alacağın deniz yolu ile taşımacılık sözleşmesine ilişkin olduğu ve serbest zamanın aşılması sebebiyle demuraj alacağından kaynaklandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının ve davalının sözleşmedeki sıfatı ve yükümlülüklerine göre deniz taşımacılığı hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi ve davalının ifasının gereği gibi olup olmadığı, demuraj ücretinden kimin sorumlu olduğunun tespitinin deniz ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği..." gerekçesiyle deniz ticaret mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir. Karara karşı davalı vekili vermiş olduğu istinaf dilekçesinde özetle, dava konusu alacağın temeli demuraj bedeline dayanmış olsa da, uyuşmazlığın çözümünde karayolu taşımacılığına ilişkin hükümlerin de uygulanması gerekeceğinden dolayı görevli mahkemenin genel görevli ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Denizcilik İhtisas Mahkemeleri'nin davaya bakabilmesi için TTK' düzenlenen deniz ticaret hukukuna ilişkin hükümlerin uygulanması gerekli ve yeterli olup, somut olayda, Çin üzerinden sipariş edilen malların Ningbo Limanından İzmit Limanına deniz yoluyla taşınması, lojistiği ve gümrük işlemlerinin yapılması amacıyla taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu ve ihtilafın demuraj alacağından kaynaklandığı nazara alındığında, görevli mahkemenin denizcilik ihtisas mahkemesi olduğu yönündeki mahkeme kabulünde her hangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin yukarıda tarih ve numarası yazılı karara yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinafa başvuran tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Artan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-c maddesi gereği kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.