DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; iş bu dosyanın ...'i " 29/01/2025 tarihli 3üncü celsede 2nci ara kararını tesis ederken yaptığı açıklamalar, 12/11/2024 tarihli ilk bilirkişi heyet raporu tamamen müvekkillerimizin lehineyken dosyayı yeniden bir bilirkişi heyetine tevdii ettirmesi, bu yönde kurduğu ara karar sebebi ile işbu dava yönünde iki tarafa da gerekmediği halde görüşünü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/816 KARAR NO: 2025/1133 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2023 NUMARASI: 2023/848 (DERDEST) DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; iş bu dosyanın ...'i " 29/01/2025 tarihli 3üncü celsede 2nci ara kararını tesis ederken yaptığı açıklamalar, 12/11/2024 tarihli ilk bilirkişi heyet raporu tamamen müvekkillerimizin lehineyken dosyayı yeniden bir bilirkişi heyetine tevdii ettirmesi, bu yönde kurduğu ara karar sebebi ile işbu dava yönünde iki tarafa da gerekmediği halde görüşünü açıklaması, yani davadaki görüşünü karardan önce ihsas etmesi ve bu şekilde işbu davada sağlıklı bir hükmün kurulabilmesi imkanını ortadan kaldırması sebebiyle Sayın ...i reddettiğimizi, bu sebeple Sayın Hakim ...in işbu davadan çekilmesini ... " gerekçesi ile reddini talep edilmiştir. Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması, dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır. Dosya kapsamına göre, somut olayda HMK'nın 36. Maddesinde öngörülen hakimin reddi ve çekilmesini gerektirecek sebeplerinin bulunmadığı, reddeden davalılar tarafından bilirkişi atanmasına ilişkin ara karar kurulurken hakim tarafından ihsası rey niteliğinde beyanlarda bulunulduğu ve diğer red sebebi olarak ileri sürülen hususların bir kısmının işin esası yönünden isitinaf ve temyiz sebebi olup hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği, bir kısmının soyut nitelikte olduğu ayrıca ince...