Taraflar arasındaki davada İstanbul Asliye 2.Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul Asliye 2.Ticaret Mahkemesince, "... huzurdaki davada marka hakkına tecavüz edildiği iddia edildiğinden davada, mahkememiz görevli olmayıp, Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesi görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "...davanın TTK.nun 50-53. maddesine dayanan ticaret ünvanının korunması istemine ilişkin olduğu görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/3044 KARAR NO: 2025/1141 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2023 NUMARASI: 2023/141 2023/170 DAVANIN KONUSU: Haksız rekabet Taraflar arasındaki davada İstanbul Asliye 2.Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul Asliye 2.Ticaret Mahkemesince, "... huzurdaki davada marka hakkına tecavüz edildiği iddia edildiğinden davada, mahkememiz görevli olmayıp, Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesi görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "...davanın TTK.nun 50-53. maddesine dayanan ticaret ünvanının korunması istemine ilişkin olduğu görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 156/1.maddesi gereğince Bu kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir.TTK MADDE 52'de- "Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir." düzenlemesi öngörülmüştür. Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29/1- a maddesi yollaması ile aynı kanunun 7. maddesinde belirtilen biçimlerde markanın kullanımları marka hakkını tecavüz teşkil etmektedir Aynı yasanın 7/3-e maddesi gereğince tescilli bir markadaki işaret ile aynı olan bir işaretin, ticaret alanında ve markanın tescilli olduğu mal veya hizmetlerde ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması da marka hakkına tecavüz eden bir fiil olarak kabul edilmiştir Davacı vekili dava dilekçesinde aynen "Müvekkil şirket 6102 sayılı TTK gereğince ... ibaresi üzerinde tek ve gerçek hak sahibidir. Ticaret sicil kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceği üzere Müvekkil şirket 29.08.1990 yılında kurulmuş olup o tarihten bu yana ... i...