Taraflar arasındaki davada İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... Her ne kadar davacı tarafından kira alacağının tahsili maksadıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali maksadıyla dava açılmış ise de; taraflar arasındaki sözleşme içeriğinin işletme sözleşmesi olarak adlandırıldığı ve sözleşme içeriğinin kira sözleşmesi mahiyetine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Sözleşmenin incelenmesinde "Madde 3. Tesis'in Kullanma Şekli: İşleten, Tesis'te münhasıran ... Kahve markası ile Ek. 3 te belirtilen hizmetleri sunmak üzere faaliyet gösterecektir. İşleten ...'nın yazılı izni olmadan Tesis'in işletme şeklini ve markasını değiştiremez ve EK,.3'te...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2876 KARAR NO: 2025/1140 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2024 NUMARASI: 2024/528 2024/644 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... Her ne kadar davacı tarafından kira alacağının tahsili maksadıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali maksadıyla dava açılmış ise de; taraflar arasındaki sözleşme içeriğinin işletme sözleşmesi olarak adlandırıldığı ve sözleşme içeriğinin kira sözleşmesi mahiyetine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Sözleşmenin incelenmesinde "Madde 3. Tesis'in Kullanma Şekli: İşleten, Tesis'te münhasıran ... Kahve markası ile Ek. 3 te belirtilen hizmetleri sunmak üzere faaliyet gösterecektir. İşleten ...'nın yazılı izni olmadan Tesis'in işletme şeklini ve markasını değiştiremez ve EK,.3'te belirtilen hizmetlerin dışındaki ürün ve hizmetleri sunamaz. İşleten sözleşme süresince ...'dan kendi lehine herhangi bir rekabete karşı koruma talep edemez. İşleten, Tesis'i Ek-2'de yer alan demirbaş listesinde yazılı bulunan alet, ekipman ve demirbaşları ile birlikte işbu sözleşmenin başlangıç tarihinde teslim almıştır. Tesis görüldüğü gibi teslim edilmektedir. İşleten Tesis'in tesliminden sonra Tesis'in tamirat tadilat ve dekorasyonunu ...'nın muvafakatını almak ve masrafları kendisine ait olmak üzere yapabilir. ...'nın onayladığı tamirat,tadilat ve dekorasyonla ilgili malzeme ve gereçler İşleten tarafından en iyi kalitede ve genel dekorasyona uygun biçimde temin edilecektir . Tesis en geç İşleten tarihinde açılacaktır. İşleten bu tarihte dekorasyon ve yerleşme çalışmalarını tamamlamayı ve işyerini filen ve hukuken açmayı kabul ve taahhüt etmiştir. Madde 7.6.: Tesis her gün en geç 09.00'da açılacak, en erken 23.00'da kapanacaktır. Tesis'in normal açılış-kapanış saatleri ihtiyaca göre BJK tarafından İşleten 'e 2 gün önceden bilgi verme kaydıyla, her zaman değiştirilebilir. İşleten BJK tarafından belirlenen saatler arasında Tesis'i açık tutmaya, işyerini işletmeye ve burada müşteriye hizmet vermeye mecburdur." hükümlerinin bulunduğu, bu haliyle sözleşmenin kiralananın kullanımının kiracı terk edildiği bir sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Her ne kadar taraflar arasında işletme sözleşmesi başlığı adı altına düzenlenmiş ise de, sözleşme karşılığı ödenecek bedel konusunda sözleşmede sabit kira alacaklarından bahsedilmiş olduğu, takibe konu alacağın sabit kira alacakları ve işlemiş faiz talebine ilişkin old...