DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla Güvence Hesabı oluşturulacağı hükmüne yer verildiği, trafik kazası neticesinde yaralanan/zarar gören ilgililerin, diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2439 KARAR NO: 2024/517 KARAR TARİHİ: 12/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/07/2023 NUMARASI: 2023/493 2023/634 DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla Güvence Hesabı oluşturulacağı hükmüne yer verildiği, trafik kazası neticesinde yaralanan/zarar gören ilgililerin, diğer şartların da bulunması halinde teminat miktarı ile sınırlı olarak zararlarının karşılanmasını Güvence Hesabı'ndan isteyebilecekleri, 5684 sayılı Kanun'un 14/I. maddesi uyarınca da yasadaki emredici düzenleme doğrultusunda, Güvence Hesabı'nın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'nın yerine geçtiği, diğer bir deyişle ZMMS'nin sorumluluğunu üstlendiği sabittir. Buna göre; Güvence Hesabı'nın sorumluluğunun 6102 sayılı TTK'de düzenlenmesine, mezkur Kanun'un 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği, uyuşmazlığın Güvence Hesabı aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu, Sigorta Hukuku'nun dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nin 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olduğu, TTK'nin 4. maddesi uyarınca iş bu davadaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğine haiz olduğu, uyuşmazlık her ne kadar haksız eyleme dayalı ise de davalının sorumluluğunun sigorta hukukundan kaynaklı olduğu, TTK'nin 5. maddesi gereğince ticari davalarda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun belirtilmesi hususları dikkate alınmak suretiyle TTK'nin 4. ve 5. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemesi ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... somut olaylarda, davacı Güvence Hesabı zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmektedir. TTK'nın 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava söz konusu değildir ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Yargıtay 4. Hukuk ...