DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile davalı taraf arasında arsa satışı gerçekleştiği, gerçekleşen bu arsa satışına istinaden 17/10/2019 tarihinde davacıya 90.000 Euro'luk çek verildiği ve kalan bakiye 15.000 Euro borcunu ıslak imza ile yazılı beyan ile 15 gün içinde davalının ödeyeceğini taahhüt ettiği, fakat ödemediği iddia edilmekle buna ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2423 KARAR NO: 2024/521 KARAR TARİHİ: 12/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2023 NUMARASI: 2023/424 2023/522 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile davalı taraf arasında arsa satışı gerçekleştiği, gerçekleşen bu arsa satışına istinaden 17/10/2019 tarihinde davacıya 90.000 Euro'luk çek verildiği ve kalan bakiye 15.000 Euro borcunu ıslak imza ile yazılı beyan ile 15 gün içinde davalının ödeyeceğini taahhüt ettiği, fakat ödemediği iddia edilmekle buna ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptalinin talep edildiği görülmüştür. Dosya içerisindeki vergi dairesi müzekkere cevaplarından davalının bilanço esasına dayalı birinci sınıf tacir olduğu sabittir. Davacının incelenen ticaret sicil kayıtlarına göre ... Şirketi ... ve Ortakları adlı şahıs sermaye şirketinin kurucu ortağı ve temsilcisi olduğu, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamına göre şirket adına hareket ettiği görülmekle 6102 sayılı TTK 4, 12 ile 124/2 maddeleri uyarınca tacir sıfatını taşımaktadır. Buna göre, her iki tarafın tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğduğu, davanın nispi ticari dava olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... her iki tarafın tacir olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmadığı anlaşılmakla davanın nispi ticari dava olmadığı anlaşılmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi e...