DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince,"... Davalı ... Türk Otomobil Fabrikası vekili 27/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin yerleşim yerinin göz önüne alındığında yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemelerin ilk itiraz olarak yetkisizlik kararı verebilmeleri için aşağıdaki şartların tamamının birlikte gerçekleşmesi gerekir;- Davacının, davayı yetkisiz bir mahkemede açması,- Kesin yetkili mahkemenin bulunmaması ve Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/3171 KARAR NO: 2025/1654 KARAR TARİHİ: 02/06/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2024 NUMARASI: 2024/559 2024/608 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince,"... Davalı ... Türk Otomobil Fabrikası vekili 27/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin yerleşim yerinin göz önüne alındığında yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemelerin ilk itiraz olarak yetkisizlik kararı verebilmeleri için aşağıdaki şartların tamamının birlikte gerçekleşmesi gerekir;- Davacının, davayı yetkisiz bir mahkemede açması,- Kesin yetkili mahkemenin bulunmaması ve Davalı tarafın cevap dilekçesi ile yetkisizlik ilk itirazında bulunup, yasaya göre yetkili bir mahkemeyi bildirmiş olması. Bu üç şartın gerçekleşmesi halinde 6100 sayılı Yasanın 116/1 hükmüne göre yetkisizlik kararı verilebilir. Davalılardan her ikisi de yetki ilk itirazında bulunmuş, birinin yerleşim yerinin Kayseri, diğerinin ise İstanbul (Çağlayan) olduğu anlaşılmıştır. Davalılardan cevap dilekçesini daha önce sunan ... vekilinin yetki itirazına itibar edilmiş, ve yasaya göre bildirilen (Çağlayan Adliyesi) mahkemenin yetkili olduğu anlaşıldığından davanın, davalının yetkiye dair ilk itirazının kabulü ile 6100 sayılı yasanın 116/f.1-b hükmü gereği usulden reddine karar verilmiştir..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesince,"...davacı taraf 31/05/2022 tarihinde davalı ...Fabrikası A.Ş'den satın aldığı ... plakalı ... Dizel 2022 model aracın bakım ve onarımının yetkili serviste yapılmaması ve orjinal parça kullanılmaması gerekçesiyle garanti kapsamı dışında bırakılan ve davacı tarafça tahsil edilen bakım ve onarım bedelinin ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsili istemine yönelik alacak davası açtığı, davacı ile davalı ... Fabrikası A.Ş arasında araç satış sözleşmesinin bulunduğu ve alacak isteminin dayanağının sözleşme ilişkisinin olduğu, yine davacı ile davalı ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında araç onarımına ilişkin olarak sözleşmesinin bulunduğu ve alacak isteminin dayanağının sözleşme ilişkisinin olduğu, bu nedenle TBK 89/1 ve HMK 10. Maddeleri gereğince dava konusu para borcu götürülecek borç niteliğinde olduğundan alacaklının ikametgahı mahkemeleri de yetkili mahkeme olduğu, bu nedenle davacının yerleşim yeri olan Ataşehir ilçesinin bağlı bulunduğu İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin ...