Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekillerinin piyasadan kumaş temin ederek boyama işlemlerini yaptığı ve davalıya teslim ettiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekili, davacının iddası gibi siparişin sadece kumaş temini ve boyanması olmadığını davacının sözleşme gereği tişört üretimi ve yurt dışı adresine gönderilmesi üzerine anlaştıklarını, ön avansın ödendiğini, davacının ürünleri geç teslim ettiğini ve ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.Birleşen davada davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1168 KARAR NO: 2025/289 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2021 NUMARASI: 2018/778 Esas, 2021/377 Karar BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekillerinin piyasadan kumaş temin ederek boyama işlemlerini yaptığı ve davalıya teslim ettiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekili, davacının iddası gibi siparişin sadece kumaş temini ve boyanması olmadığını davacının sözleşme gereği tişört üretimi ve yurt dışı adresine gönderilmesi üzerine anlaştıklarını, ön avansın ödendiğini, davacının ürünleri geç teslim ettiğini ve ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında eser sözleşmesi gereği davalı firmaya belirli şekil ve kalitede yazlık bayan t-shirt üretilmesi ve müvekkili firmanın müşterisi Fransa menşeili ... isimli firmanın yurt dışı adresine gönderilmesi için anlaşmaya varıldığını, ürünlerde ayıpların olduğunu belirterek şimdilik 20.000TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanmış yazılı bir sözleşme ya da kabul edilen bir sipariş formu bulunmamakla birlikte, davacı tarafından teslim edilen ürünlerin sözleşme bedeli konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, ancak davalı tarafın söz konusu kumaşlardaki ayıpların yükleniciye bildirilmeden ürünlerin eksik ve defolu şekilde sevk edilmesinin sonucu olarak zarara uğradığını iddia ettiği, davalı tarafça sunulan kalite kontrol raporlarının davalı firmanın onayıyla düzenlenmediği ve davacı tarafından tek taraflı olarak oluşturulduğu, bu raporların ayıp bildirimi olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca dava konusu ürünlerin sevkiyat öncesinde davalı firma tarafından onaylanarak gönderildiği, dolayısıyla davalı tarafın ürünlerin yurtdışına sevk edilmeden önce yapılan kalite kontrolünün eksik olduğunu ileri sürerek zarar talepleriyle karşı dava açmasının geçerli olmadığı gerekçeleriyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.Davalı-birleşen davada davacı vekili istinafında, davacının özen yükümlülüğüne aykırı davranarak geç ve kusurlu ifada bulunduğunu, kendilerinin müşterilerine gecikme cezası ödemek zorunda kaldıklarını, 903 adet kullanılamaz durumda olan tişörtteki kusur ve ayıpların diğerlerinde de bulunduğunu ve iade edi...