DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, 21/09/2017 tarihli dava dilekçesi ile, dava dışı ...'ın ... Yapı Kooperatifindeki ... ada ... parselde bulunan koperatifin 46 nolu üyesi olduğunu, bu üyeliğe tahsis edilen arsa üzerine davacı şirketin yap-işlet-devret modeli ile 4266 m2 alanlı binayı inşa ettiğini, bilahare 2008 yılında ...'ın kooperatif üyeliğini teminat olarak ... Sanayi AŞ'ne devrettiğini, ancak ...'in bu yeri muvazaalı bir şekilde ... Ticaret isimli şirkete, ... Ticaret'in banka borcunu ödemek adına konuların tamamına vakıf olan davalı şirkete devrettiğini, ...'ın teminat olarak verdiği bu yeri yazılı ve sözlü olarak defalarca istediğini, davalı tarafa ihtarname tebliğ ettiğini ancak sonuç alamadığını beyanla İstanbul, İkitelli, OSB ... Bulvarı ... Sitesi no: ... adreside kain tapuda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2024 KARAR NO: 2025/870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2022 NUMARASI: 2019/606 Esas-2022/89 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, 21/09/2017 tarihli dava dilekçesi ile, dava dışı ...'ın ... Yapı Kooperatifindeki ... ada ... parselde bulunan koperatifin 46 nolu üyesi olduğunu, bu üyeliğe tahsis edilen arsa üzerine davacı şirketin yap-işlet-devret modeli ile 4266 m2 alanlı binayı inşa ettiğini, bilahare 2008 yılında ...'ın kooperatif üyeliğini teminat olarak ... Sanayi AŞ'ne devrettiğini, ancak ...'in bu yeri muvazaalı bir şekilde ... Ticaret isimli şirkete, ... Ticaret'in banka borcunu ödemek adına konuların tamamına vakıf olan davalı şirkete devrettiğini, ...'ın teminat olarak verdiği bu yeri yazılı ve sözlü olarak defalarca istediğini, davalı tarafa ihtarname tebliğ ettiğini ancak sonuç alamadığını beyanla İstanbul, İkitelli, OSB ... Bulvarı ... Sitesi no: ... adreside kain tapuda Başakşehir ilçesi, İkitelli-... Mh. ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerine kurulu binanın kullanım hakkının davacı şirkete ait olduğunun tespitine ve tapu kaydına tesciline, taşınmazın boş olarak davacıya teslimine , bunun mümkün olmaması halinde belirsiz alacağın şimdilik 10.000,00 TL lik kısmının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatif üyesinin ve yap işlet devret modeli sahibinin dava dışı 3. kişi ... olduğundan bahsetmesine rağmen davayı ... San. ve Tic. A.Ş. adına ikame ederek ettiğini, açılan davada davacının taraf sıfatı, aktif husumet ehliyeti ve hukuki yararının bulunmadığını, yine davacının dava dilekçesinde "kooperatif üyeliğini devir ettiğini iddia ettiği dava dışı ... San. A.Ş. firmasına da dava açtığını, bu davanın da derdest olduğunu" beyan ettiğini,iş bu davada davacının haksız çıkması halinde başkaca kimseye husumet yöneltmesi de mümkün olmayacağında Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E.2017/120 sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin davaya konu olaylar zincirinde iyiniyetli üçünçü kişi olduğundan bahisli davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/606 esas ve 2022/89 karar sayılı 31/01/2022 tarihli kararı ile; davacının davasının reddine karar verilmiştir. Gerekçeli karar taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı süresi içerisinde gerekli harçları yatırarak istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, sırf tapu kaydına dayalı yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu, müvekkil şirketin taşınmazdaki binada kullanım hakkının olduğunu, muhdesatın sahibi olduğunu, dava konusu y...