DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ:12/03/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, 24/12/2024 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin ... kuruluşu olduğunu, davalı ... A.Ş ile farklı iskeleler için gişe/bilet satış noktası belirleme sözleşmesi yaptığını, sözleşmenin Beyoğlu ... Noterliğinin 03/12/2020 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, buna ilişkin İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/376 esas ve 2023/823 karar sayılı ilamının olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye konu alanları 02/04/2022 tarihinde tahliye ettiğini, sözleşme fesih tarihi ile tahliye tarihi arasında davalı şirketin sözleşmeye konu alanları haksız olarak kullandığını, bu sebeple ... sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, yapılan itiraz iptalinin ve davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/584 KARAR NO:2025/705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/12/2024 NUMARASI:2024/796 Esas, 2024/899 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ:12/03/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, 24/12/2024 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin ... kuruluşu olduğunu, davalı ... A.Ş ile farklı iskeleler için gişe/bilet satış noktası belirleme sözleşmesi yaptığını, sözleşmenin Beyoğlu ... Noterliğinin 03/12/2020 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, buna ilişkin İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/376 esas ve 2023/823 karar sayılı ilamının olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye konu alanları 02/04/2022 tarihinde tahliye ettiğini, sözleşme fesih tarihi ile tahliye tarihi arasında davalı şirketin sözleşmeye konu alanları haksız olarak kullandığını, bu sebeple ... sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, yapılan itiraz iptalinin ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, bu sebeple iş bu davayı açtıklarını belirtmiştir. Davalı cevap dilekçesi bildirmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/796 esas ve 2024/899 karar sayılı 27/12/2024 tarihli kararı ile; İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine Görevsizlik kararı verilmiştir. Gerekçeli karar taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı süresi içerisinde gerekli harçları yatırarak istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, müvekkil lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğini, mahkeme kararının kaldırılmasının gerektiğini bildirmiştir.Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi ile, görevsizlik kararı sırasında davalı vekilinin olmadığını, HMK 331/2 maddesi uyarınca vekalet ücretine görevli mahkemenin karar vermesinin gerektiğini, istinaf talebinin reddinin gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER:Tüm dosya kapsamı . GEREKÇE VE SONUÇ:HMK 'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava, şahsi hakka dayalı ecrimisil alacağına ilişkin olarak yapılan takip nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı yapılan sözleşmeleri, fesih ihtarnamesini ve feshe yönelik mahkeme ilamını dosya içerisine sunmuştur.HMK'nın 2. Maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir. TTK'nın 4. maddesine g...