6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka tarafından dava dışı ... lehine Konut Finansmanı Sistemine ilişkin Kredi Sözleşmesi ile konut kredi açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalı banka davcı bankaya hitaben düzenlediği 29.06.2015 tarihli ipotek fek taahhütnamesinde, 84.390,00 TL'nin ödenmesi durumunda söz konusu ipoteği 5 gün içinde kayıtsız şartsız ve çekincesiz fek edeceğini açıkça kabul beyan ve taahhüt ettiğini, bu taahhüt üzerine davacı banka tarafından 02.07.2017 tarihinde 98.689,00 TL tutar davalı bankanın 29.06.2015 tarihli yazısında bildirilen IBAN'a eft ile gönderildiğini, üzerinden geçen uzun bir zamana rağmen davalı banka tarafından İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parselde kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm üzerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/3866 KARAR NO:2024/2333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/04/2023 NUMARASI:2022/400 Esas, 2023/260 Karar DAVANIN KONUSU:İpoteğin Fekki KARAR TARİHİ:07/11/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka tarafından dava dışı ... lehine Konut Finansmanı Sistemine ilişkin Kredi Sözleşmesi ile konut kredi açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalı banka davcı bankaya hitaben düzenlediği 29.06.2015 tarihli ipotek fek taahhütnamesinde, 84.390,00 TL'nin ödenmesi durumunda söz konusu ipoteği 5 gün içinde kayıtsız şartsız ve çekincesiz fek edeceğini açıkça kabul beyan ve taahhüt ettiğini, bu taahhüt üzerine davacı banka tarafından 02.07.2017 tarihinde 98.689,00 TL tutar davalı bankanın 29.06.2015 tarihli yazısında bildirilen IBAN'a eft ile gönderildiğini, üzerinden geçen uzun bir zamana rağmen davalı banka tarafından İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parselde kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm üzerinde 06.12.2013 tarihinde tesis edilmiş 1.Derece ipoteğin fekkedilmediğinin görülmesi üzerine davacı banka tarafından Büyükçekmece.. Noterliği'nden sadır 26.02.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmiş ve ipoteğin fekkedilmesi talep edildiğini, davacı banka iyiniyet ve sektörel güvene binaen davalı bankanın ipoteği terkin edeceğine bekleyişine devam ederken; bu kere davalı banka tarafından Bakırköy ... Noterliğinden sadır 10.03.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı bankanın ipoteği fek etmekten imtina ettiğine ıttıla ettiğini, davalı yanın 29.06.2015 tarihli ipotek fek taahhütnamesi incelendiğinden görüleceği üzere, fek için davalı bankanın tek koşulu borç tutarının kendisine ödenmesi olup; davacı bankaca bu edim ifa edildiğini, fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parselde kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalı banka lehine 06.12.2013 tarihinde tesis edilmiş 1. Derece ipoteğin terkini ile serbest dereceden istifade koşulu bulunan davacı banka lehine tesis edilmiş 2. derece ipoteğin 1. dereceye yükseltilmesini, yargılama giderleri ile karşı yan vekalet ücretinin davalı bankaya tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ipotek fek taahhüdünde taahhüdün geçerlilik süresi 29.06.2015 olarak bildirildiğini, EFT işlemi ise 02.07.2015 tarihinde gerçekleştirildiğini, işlem taahhüdün geçerlilik süresi sona erdikten sonra yapılmasına rağmen işlemin yapıldığında dair davacı karşı banka tarafından davalı banka şubesine hiçbir şekilde bildirimde bulunulmadığını, dekont açıklamasında yatırılan bedelin ...ın kredisine ilişkin olduğuna dair bir ifade olmadığı gibi kredi kapamasına ...