DAVANIN KONUSU:Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, İpoteklerin Fekki, Gecikme Tazminatı KARAR TARİHİ:11/09/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 15.09.2014 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine dayanılarak bedeli ödenmek suretiyle satın alınan İstanbul ili, Şişli İlçesi, ... Ada, ... Pafta ve ... nolu Parsel ... Blok ... ... Kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... kat ... nolu bağımsız bölüm nolu 7 adet bağımsız bölümün davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, dava konusuz 7 adet bağımsız bölüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/2447 KARAR NO:2024/1650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/12/2023 NUMARASI:2023/774 Esas, 2023/861 Karar DAVANIN KONUSU:Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, İpoteklerin Fekki, Gecikme Tazminatı KARAR TARİHİ:11/09/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 15.09.2014 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine dayanılarak bedeli ödenmek suretiyle satın alınan İstanbul ili, Şişli İlçesi, ... Ada, ... Pafta ve ... nolu Parsel ... Blok ... ... Kat ... Nolu bağımsız bölüm, ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... kat ... nolu bağımsız bölüm nolu 7 adet bağımsız bölümün davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, dava konusuz 7 adet bağımsız bölüm üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına, gecikme nedeniyle tazminatı bakımından, şimdilik 5.000 TL alacağın yasal faizi ile birlikte (alacağımız belirli hale geldiğinde netice-i talebimizi arttırma hakkımızı kullanmayı saklı tutarak) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik nedeniyle usulden reddine, davacının gecikme nedeniyle tazminat talebinin zorunlu arabuluculuğa tabii olması ve bu talebe yönelik arabulucuya başvurulmadığından bu talep yönünden dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden redine, usule ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddine, haksız, mesnetsiz, gerçeğe aykırı ve kötüniyetli iddialarla açılan işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Yerel mahkemece "..Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı ...A.Ş. ile 15/09/2014 tarihli Gayri Menkul Satış Vaadi Sözleşmesine istinaden" Skyland İstanbul" projesi kapsamında (7)yedi adet bağımsız bölümün satılması konusunda anlaşıldığı, davalı tarafça sözleşeme gereğince devir ve teslimlerin yapılmadığı gerekçesiyle iş bu davanın açıldığı, her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davacı vekili davacı asilin limited şirket sahibi olduğu ve ticari amaçla bağımsız bölümlerin alındığı hususunu belirttiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; davacı asilin tacir olmadığı, taleplerin TTK'da sayılan mutlak ticari dava türlerine girmediği, yapılan sözleşmenin ticari işletmeleriyle ilgili de olmadığı bu haliyle nisbi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, yine davacı asilin yatırım amacıyla dava konusu taşınmazları satın almak istemesinin de davayı ticari davaya dönüştürmeyeceği ve TTK hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin ...