DAVANIN KONUSU:Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 23/02/2024 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilin davalı ... Şti. İle Kartal .... Noterliğinin 08/04/2014 tarihli ve... yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi yaptığını, bununla İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Merdivenköy mahallesi, ... ada ... nolu parselde ... nolu bağımsız bölümün satışının düzenlendiğini, müvekkilin yatırım amaçlı olarak taşınmazı aldığını, satış bedelinin nakit ödendiğini, bağımsız bölümün davalı şirket tarafından davalı ...' ye devredildiğini, bunun muvazaalı olduğunu, bu kişi ve ailesi hakkında İstanbul Anadolu 44. Asliye Ceza Mahkemesinde tefecilik suçundan dava olduğunu, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescilinin gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/3964 KARAR NO:2024/2634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:16/05/2024 NUMARASI:2024/143 Esas,Derdest DAVANIN KONUSU:Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 23/02/2024 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilin davalı ... Şti. İle Kartal .... Noterliğinin 08/04/2014 tarihli ve... yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi yaptığını, bununla İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Merdivenköy mahallesi, ... ada ... nolu parselde ... nolu bağımsız bölümün satışının düzenlendiğini, müvekkilin yatırım amaçlı olarak taşınmazı aldığını, satış bedelinin nakit ödendiğini, bağımsız bölümün davalı şirket tarafından davalı ...' ye devredildiğini, bunun muvazaalı olduğunu, bu kişi ve ailesi hakkında İstanbul Anadolu 44. Asliye Ceza Mahkemesinde tefecilik suçundan dava olduğunu, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescilinin gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin yasal faizi ile tahsilinin gerektiğini, bu sebeple iş bu davayı açtıklarını belirtmiştir.Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesi ile, bağımsız bölümün teminat amaçlı verildiğini, davalı ile aralarında para alış verişi olmadığını, müvekkil şirketin ekonomik olarak zor durumda olması nedeniyle bunun yapıldığını, açılan davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, bağımsız bölümün müvekkile ait olduğunu, tarafların yaptığı sözleşmede bağımsız bölüm numarasının bile belli olmadığını, açılan davanın reddinin gerektiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/143 esas sayılı 16/05/2024 tarihli kararı ile; davalı ...' nin ihtiyati tedbirin kabulü kararına yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir. Gerekçeli karar taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı ... süresi içerisinde gerekli harçları yatırarak istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, teminat karşılığı tedbirin kaldırılmasını talep ettiklerini, mahkemenin bunu kabul etmediğini, mahkeme kararının kaldırılmasının gerektiğini bildirmiştir.Davacı ve diğer davalı istinafa cevap dilekçesi bildirmemiştir. DELİLLER:Tüm dosya kapsamı. GEREKÇE VE SONUÇ:HMK' nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile bedel istemine ilişkindir.Mahkeme 01/03/2024 tarihli gerekçeli ara kararı ile taşınmazın tapu kaydına 320.000,00 TL teminat karşılığı tedbir konulmasına karar vermiştir. Davalının itirazı üzerine duruşm...