TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı Vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... A.ş 1943 yılında merhum ... ve üç kardeşi tarafından Türkiye'nin gelişimine ve büyümesine katkıda bulunmak amacıyla inşaat işi ile uğraştıklarını, davalının, davacının şirketin inşaat faaliyetinin yürütüldüğü mahallin yakınında spor salonu işlettiğini ve davalının inşaat faaliyetlerinden zarar gördüğü iddiası ile ... sayılı dosyası ile müvekkiline ilamsız icra takibi başlattığını, elektronik posta adresine gönderilen ödeme emrinin tebligatının zuhulen görülmediğini ve her açıdan mesnetsiz haksız icra takibinin bu suretle şeklen kesinleştiğini, tüm banka hesaplarına bloke konulduğunu, ödeme yapıp hacizleri kaldırmak zorunda kaldığını, davalı şirket bakımından iddia edilen zararların hiçbir resmi dayanağı olmadığını, davalı şirket tarafından icra takibine konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/3940 KARAR NO:2024/2546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/08/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI:2024/585 Esas, DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:21/11/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı Vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... A.ş 1943 yılında merhum ... ve üç kardeşi tarafından Türkiye'nin gelişimine ve büyümesine katkıda bulunmak amacıyla inşaat işi ile uğraştıklarını, davalının, davacının şirketin inşaat faaliyetinin yürütüldüğü mahallin yakınında spor salonu işlettiğini ve davalının inşaat faaliyetlerinden zarar gördüğü iddiası ile ... sayılı dosyası ile müvekkiline ilamsız icra takibi başlattığını, elektronik posta adresine gönderilen ödeme emrinin tebligatının zuhulen görülmediğini ve her açıdan mesnetsiz haksız icra takibinin bu suretle şeklen kesinleştiğini, tüm banka hesaplarına bloke konulduğunu, ödeme yapıp hacizleri kaldırmak zorunda kaldığını, davalı şirket bakımından iddia edilen zararların hiçbir resmi dayanağı olmadığını, davalı şirket tarafından icra takibine konu edilen şezlong, sandalye vb. eşyaların zarar gördüğüne ilişkin tutulması gereken veya tutulmuş bir tutanağında olmadığını delil tespitininde yapılmadığını, müvekkili inşaat yüklenicisi olarak üzerine düşen her sorumluluğu yerine getirdiğini, davalı tarafın bu durumdan haksız kazanç temin etmek amacıyla son derece haksız ve kötüniyetli icra takibini sanki haklı bir alacağı varmış gibi başlatıldığını, icra takibinin tamamen afaki ve fahiş biçimde ,"havuz etrafı sistre ücreti 90.000 TL , 20 adet zarar görmüş şezlong bedeli 40.000 TL, 12 adet zarar görmüş sandalye bedeli 12.000 TL, 7 adet zarar görmüş şemsiye bedeli 84.000 TL, 10 adet sehpa bedeli 2.000 TL olmak üzere" açıklaması ile başlatıldığını ancak ne fatura, ne zarara ilişkin delil bulunmadığı gibi takip talebinde açıklaması yapılan zarar kalemleri toplamı 228.000 TL olduğı halde takibin kötüniyetli biçimde 828.000 TL bedelle başlatıldığını acıklanan nedenlerle mahkemece resen dikkate alınacak sebepler ile ayrıca sair zararları nedeniyle maddi-manevi tazminat davası açma hakkı, fazlaya dair tüm haklar mahfuz kalmak kaydıyla müvekkili şirketin ilerde telafisi imkansız zararlarının engellenmesi adına, ... sayılı icra dosyasına zarureten ve ihtirazi kayıtla ödenen 1.033.698,21 TL meblağı alacağına teminen davalının menkul- gayrimenkul ile tüm hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına davanın kabulü ile ... sayılı dosyasına ödenen 1.033.698,21 TL nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen paranın ödeme tarihi olan 12.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, ödenen meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmes...