TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'in maliki olduğu Büyükçekmece/1 İlçesi, ... köyü, ada No:...2, parsel No:...arsa nitelikli kat İrtifaklı, mesken Nitelikli 6/2400 Arsa paylı, ... ve Bağımsız Bölüm No:...deki taşınmazı üzerine ... lehine birinci ve ikinci derecede ipotek konulduğunu, akabinde Diyarbakır 8. İcra müdürlüğü ... sayılı dosyası ile açılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak tesis edilen ipoteklerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira Borçlar Kanunu 583. Maddesi açık hükmü gereğince vekilin, kendisi lehine, vekil eden aleyhine borçlandırıcı işlem yapabilmesi için bu hususta açık yazılı yetki/rıza bulunmasının şart olduğunu, somut olayda müvekkilinin verdiği vekâletname ile vekilin kendisi lehine kazandırıcı işlem yaptığını ve vekâlet görevini kötüye kullandığını, bu yönü ile tesis...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2047 KARAR NO:2026/34 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/03/2022 NUMARASI:2018/308 Esas, 2022/350 Karar DAVANIN KONUSU:İpotek KARAR TARİHİ:15/01/2026 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'in maliki olduğu Büyükçekmece/1 İlçesi, ... köyü, ada No:...2, parsel No:...arsa nitelikli kat İrtifaklı, mesken Nitelikli 6/2400 Arsa paylı, ... ve Bağımsız Bölüm No:...deki taşınmazı üzerine ... lehine birinci ve ikinci derecede ipotek konulduğunu, akabinde Diyarbakır 8. İcra müdürlüğü ... sayılı dosyası ile açılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak tesis edilen ipoteklerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira Borçlar Kanunu 583. Maddesi açık hükmü gereğince vekilin, kendisi lehine, vekil eden aleyhine borçlandırıcı işlem yapabilmesi için bu hususta açık yazılı yetki/rıza bulunmasının şart olduğunu, somut olayda müvekkilinin verdiği vekâletname ile vekilin kendisi lehine kazandırıcı işlem yaptığını ve vekâlet görevini kötüye kullandığını, bu yönü ile tesis edilen ipoteğin geçersiz olduğunu, özünde aile konutu olduğu anlaşılan ve tapu kaydına aile konutu şerhi konulmuş olan taşınmaz borca ve ipoteğe konu edilmiş ise de eşin rızası alınmadığı için tesis edilen ipoteğim geçerli olmadığını, ipotek konusu kredi ile ilgili yapılandırmaların da 2012 yılı sonrasında gerçekleştiğini, kredi borcunun 2012 sonrasında muaccel hale geldiğini, her ne kadar ipotekler Türk Borçlar Kanunun yürürlüğe girmesi öncesinde tesis edilmiş ise de hüküm ve sonuçlarının Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesi sonrasında doğurduğunu, bu nedenle eş rızasına ilişkin 584. Madde hükmü şartlarının bulunması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin maliki bulunduğu İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... köyü, ada No:..., parsel No:... Arsa Nitelikli kat İrtifaklı, Mesken Nitelikli 6/2400 Arsa paylı,... ve Bağımsız Bölüm No:...deki taşınmaz üzerine tesis edilen birinci ve ikinci sıradaki ipotekler üst sınır ipoteği olup, ipotek miktarını aşan kısım akdi faizler ile temerrüt faizleri, gider vergileri, komisyonlar, kredi sözleşmelerinden doğan her türlü masraf, icra takibi giderleri ve avukatlık ücreti gibi kalemlerden müvekkilinin sorumluluğunun bulanmadığını belirterek Büyükçekmece İlçesi, ... köyü, ada No:..., parsel No:...Arsa Nitelikli kat İrtifaklı,mesken nitelikli 6/2400 Arsa paylı, ... ve Bağımsız Bölüm No:...deki taşınmazı üzerinde tesis edilen ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dava dışı ...e vermiş olduğu ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 08/10/2010 tarihli vekaletname ile kendi lehine ve 3.hakiki ve hükmi şahıslar lehine ipotek tesis etme hususunda açıkça yetkili kılındığını, davacının dayandığı 6098 sayılı Yasanın...