DAVANIN KONUSU :Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/01/2023 tarih ve 2022/332 E. - 2023/6 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2004/35379, 2006/04912, 2007/15627, 2012/54502, 2012/59674, 2013/100640, 2013/67406, 2014/99788, 2015/00013, 2015/21406, 2017/32719, 2018/19659, 2019/00224, 2019/00227, 2020/123999, 2020/149069, 2020/74715, 2020/85817, 2020/85822, 2020/85936, 2020/85937T/02532 sayılı "... şekil", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/329 - 2025/690 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/329 KARAR NO : 2025/690 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/332 E. - 2023/6 K.
DAVANIN KONUSU :Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/01/2023 tarih ve 2022/332 E. - 2023/6 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2004/35379, 2006/04912, 2007/15627, 2012/54502, 2012/59674, 2013/100640, 2013/67406, 2014/99788, 2015/00013, 2015/21406, 2017/32719, 2018/19659, 2019/00224, 2019/00227, 2020/123999, 2020/149069, 2020/74715, 2020/85817, 2020/85822, 2020/85936, 2020/85937T/02532 sayılı "... şekil", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... mobilya" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2021/028346 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacının 1973 yılından beri mağazacılık ve perakende sektöründe faaliyet gösteren, Türkiyenin neredeyse her şehrinde ... ve ... ... ibareli yüzlerce mağazaları, bayileri bulunan, dünya genelinde faaliyet gösteren, kendi ürünlerini piyasaya arz eden, büyük ölçekli ve herkes tarafından bilinmekte olan, sektörün öncü grup şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin 07, 08, 11, 20, 21, 22, 24, 27, 29 gibi birçok sınıfta ve bunların aynı zamanda satışı hizmetlerini kapsayan 35. Sınıfta tescilli onlarca ...lı markasının bulunduğunu, ... markasının tanınmış olduğunu, davalı şahsın diğer davalı nezdinde dosyaladığı 2021/028346 sayılı ... ibareli markanın tesciline müvekkilinin ...lı seri ve tanınmış markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazların nihai olarak reddinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davalının markasının asli unsuru olan ... ve müvekkilinin markası olan ... kelimeleri incelendiğinde her iki kelimenin de 6 harften oluştuğunu, ilk harf dışında diğer 5 harfin, harflerin dizilimi ve hece düzeni seviyesinde aynı olduğunu, bu markalar arasında gerek vurgu gerekse telaffuz itibariyle ayırt edilemeyecek nitelikte fonetik açıdan benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, dava konusu edilen YİDK kararının özellikle da...