Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.12.2012 tarihinde, davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki, davalı şirket nezdinde sigortalı araç ile davacı tarafından sevk ve idare edilen aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 3.000,00-TL. maddi, 15.000,00-TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.07.2022 tarihli dilekçesinde; 3.000,00-TL maddi tazminat taleplerinin; 2.000,00-TL'sinin sürekli iş göremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/122 - 2025/445 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/122 KARAR NO : 2025/445
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2014/378 Esas 2023/1167 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.12.2012 tarihinde, davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki, davalı şirket nezdinde sigortalı araç ile davacı tarafından sevk ve idare edilen aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 3.000,00-TL. maddi, 15.000,00-TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.07.2022 tarihli dilekçesinde; 3.000,00-TL maddi tazminat taleplerinin; 2.000,00-TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına, 1.000,00-TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 195.325,98 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 11.711,41TL olarak artırmıştır. Davalı ... (...) vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının maddi tazminat istemli davasının kısmen kabulüne, 97.662,99 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 2.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına, hüküm altına alınan tutara davalı ... yönünden olay tarihi olan 09/12/2012 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 30/06/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketi yönünden fazlaya ilişkin talebin zaman aşımı nedeniyle reddine, davalı ... yönünden fazlaya ilişkin talebin kusur tenzili sebebiyle reddine, 5.331,94 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına, hüküm altına alınan tutara davalı ... yönünden olay tarihi olan 09/12/2012 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 30/06/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketi yönünden fazlaya ilişkin talebin zaman aşımı nedeniyle reddine, davalı ... yönünden fazlaya ilişkin talebin kusur tenzili sebebiyle reddine, d...